DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin .../...Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece .../...Karar sayılı 17/01/2022 tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın istirdat davasına dönüştüğünü, dava konusu çeklerin ödendiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, İİK 72/6 gereği çeklerin ödendiğinden davanın istirdat davasına dönüştüğünü, çek bedellerinin ödendiğine dair belge sunduklarını, bilirkişinin de raporunda bu hususu belirttiğini, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizle çeklerin istirdatını talep ettiklerini belirterek karaın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Karar sayılı ilamı ile; dava konusu uyuşmazlığı haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik ile merci tayini için dosya dairemize gönderilmiştir. Her iki görevsizlik kararı da kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. Dava, davalıda bulunan ve hisse senedi olduğu iddia edilen belgelerin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihindeki hisse senetlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3....
Somut olayda, dava ....... tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle bir tarafını tüketicinin oluşturduğu eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda da tüketici mahkemelerini görevli sayan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3. maddesinin 1. bendinin yürürlüğe girmediği anlaşıldığından ve eser sözleşmelerinden kaynaklanan ihtilâflarda asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, tüketici mahkemesinde davanın bakılarak esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/232 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkilİ aleyhine .......
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın haksız fiil sonucunda meydana gelen zararın tazminine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/301 E - 2023/352 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalıların Kadıköy 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin yüklenici ve bu fazla ödemeye neden olan ihale komisyonu üyeleri olan davalı idare elemanlarından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi ile davalı şirket arasında Spor Toto Teşkilat Müdürlüğü ana hizmet binası onarım sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşme ile davalı yüklenici davacıya ait binanın onarımını üstlendiğinden aralarındaki ilişki BK’nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisidir. Gerçek kişi olan davalılar, davacının elemanı ve ihale komisyonu üyeleridir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, haksız yapılan kesinti nedeniyle alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu -----------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; hastalıkları ----- --------- maluliyet --------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll....
