"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen hak ediş bedelleri ve bedeli ödenmeyen işler ve haksız olarak irat kayıt edildiği belirtilen teminatlarla ilgili alacak davasıdır.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında eser sözleşme iş talep formu başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında yapılacak iş ve işlemler için 37.660,00 TL karşılığında tarafların anlaştığını, iş ve işlemlerin müvekkilince tamamlanmasına rağmen bu işlerin ücretinin ödenmemesi nedeniyle... İcra dairesinin 2021/15671 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/371 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının inşaatında klima tesisatının döşemesi işini üstlendiklerini ancak işin yapılmasına rağmen bedelinin ödenmediğini takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/352 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yapılan istinaf başvuru incelemesine konu istem ise;Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/352 Esas sayılı derdest dosyasındaki 04/08/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbirin konulmasına karar verilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, verilen 04/08/2022 tarihli ara karar ile; "......

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı malın iadesi, senet iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın davalının mutfak dolabı siparişinin istendiği zamanda, istendiği biçiminde yapılmadığı iddiasından kaynaklandığı belirtilerek, bu konulardaki davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

-(E-Tebligat) ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali - Menfi Tespit/ İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında davalı işletmesinde olan ...HES projesi iletim hattı ve servis yolları üzerinde meydana gelen toprak kaymaları sonucu yapılacak mevcut zemindeki kayan bitkisel toprakların temizlenmesi, stabilize nakliyesi, serme ve sıkıştırma işlerini konu alan 02.01.2018 tarihli sözleşme imzaladığını, müvekkilince sözleşmede belirtilen tüm işlerin eksiksiz yerine getirildiğini ve davalıya 21.05.2018 tarihinde 746.237,31 TL ve 15.07.2018 tarihinde 360.065,20 TL miktarlı olmak...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2297 KARAR NO : 2020/1816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANYAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/20 2020/71 DAVA KONUSU : Alacak (hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız eylemrinden dolayı zarar uğuradığını ve bu zararlarının karşılanması için DSİ ile yapmış oldukları yazışmalar ve taleplere yüklenici firma ile yapmış oldukları sözleşme gereği sorumluğunu davalı şirkette olduğunun bildirildiğini,davalı şirketin zararlarını manyas sulh Hukuk mahkemesinin 2014/46 D:İşl.sayılı dosyası ile tesbit ettirdiğiklerini lmeydana gelen zararın 9,375,00 Tl olarak tesbit edildiğini bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile tesbit edilen asıl alacak miktarı ile keşif ve benzeri giderlerin işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, abonelik sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait olup, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilerek dosya Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, Dairece de Dairemiz'e görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Dava, abonelik sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davacı taraf tacir değildir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyizin kapsamı dikkate alındığında 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek (4). Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın YÜKSEK HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ... tarafından, davalı aleyhine, Samsun 3....