ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/681 Esas KARAR NO : 2021/1027 DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis olunmuştur. Mahkememizin 2020/681 Esas sayılı dosyası ve Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaları incelendiğinde; davacı olan şirket vekilinin 28/12/2020 tarihli dilekçe ile feragat edildiğini beyan ettiği, mahkememizce 15/04/2021 tarihli davacı vekilinin hazır bulunduğu duruşmada davacı vekiline hangi dosya bakımından feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunmak ve HMK 74....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesi nedeniyle ödenen alacaktan kaynaklanan istirdat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/474 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 80.000-TL’nin her bir alacak talebi yönünden zararın doğduğu tarihten itibaren ticari avans faizi ile davalı firmadan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile aleyhe ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2022/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/508 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde kullanılmak üzere 350x500x45 mm ebatlarında ... adet kanal ızgarasına ilişkin olarak davalı şirketten 04/...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili;müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı Ebrar Sitesi B Blok adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili;müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı Ebrar Sitesi B Blok adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada Davacı vekili;müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı ...adına, kat malikleri kurulundan aldığı yetki ile binanın yalıtım işini yapmak üzere 25/06/2012 tarihli sözleşmeyi davalı ile imzaladığını, sözleşme gereğince davalı yana binanın yalıtım işi bedeli 42.000,00 TL karşılığı 12.000,00 TL ve 2.500,00x12=30.000,00 TL bedelli 30/07/2012 başlangıç, 30/06/2013 bitiş vadeli olmak üzere 12 adet senet verildiğini, davalıya makbuz karşılığı toplam 18.239,00 TL ödendiğini, yapılan ödemelere karşılık 30/07/2012...
Açıklanan nedenlerle, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta takibin yapıldığı alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olmadığı, eser sözleşmelerinde TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulanamayacağı, yetkili yerde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve İİK 67.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı site yönetimi arasında 09/10/2020 tarihinde imzalanan "..." yapım sözleşmesi kapsamında davacının tadilat işlerini üstlendiğini, davacının üstlendiği işleri yapmasına rağmen davalının temerrüde düştüğünü ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin... Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit edilen müvekkilinin alacağı için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta dava menfi tespit istemine ilişkin olmakla birlikte, dava konusu icra takibi, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Bu hali ile uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda davanın İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23 maddeleri gereğince İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
