DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine... nolu poliçe ile Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken 27/09/2021 tarihinde davalıların 18 yaşından küçük çocuğu...'...
Tüketici Mahkemesince, davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşmesel ilişkinin bulunmadığı, dava konusu yapılan alacağın haksız fiil hükümlerine göre talep edildiği, uyuşmazlığı doğuran asıl hukukî ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceği, bu nedenle taraflar arasında bir tüketici işlemi/sözleşmesinin bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davalarda genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle işbu dava yönünden tüketici mahkemeleri görevli mahkeme olmayıp, davaya konu uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kendisine gönderilen ... 2....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından; Davacı şirket ile.............. Bakanlığı arasında "................ Yapım İşi" ile alakalı davalı taraf ile yapım işlerine ait "Alt Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığı ve davalının sözleşmeyi haksız ve dayanaksız olarak fesh ettiğini, bu sebeple geciken iş sebebiyle uğranılan zararın davalıdan tahsilinin talep edildiği, birleştirme talep edilen Mahkememiz ............ esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Menfi tespit ve istirdat davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eser sözleşmesi gereğince borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 14/12/2020 tarih ve 2017/484 esas 2020/793 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Dava, çekin istirdadına ilişkin olup, bu tür davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12/13/14/43.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 15/04/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat, kazanç kaybı ve tazminat taleplerine ilişkin olup mahkemece davacının aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle verilen red kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalılardan ... Oto Yetkili Mekanik Servisine aracını tamir için götürdüğü yüklenici, diğer davalı Mais A.Ş.ne ise üretici sıfatları ile husumet yöneltmek suretiyle işbu davayı açmış olup davalılardan ... Oto vekili verdiği yanıt dilekçesinde bizzat davacı ile akdî ilişki kurulduğunu kabul etmekle beraber davacının getirdiği araca herhangi bir zarar verilmediğini savunmuştur. Şu halde davacı ile davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ... bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ... sahibidir. Uyuşmazlık gümrük lojmanları inşaatı yapımına ilişkin, ... 11. Noterliğinde düzenlenen 03.03.1993 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Yine aynı sözleşme sebebiyle fazla ödemenin tahsili istemiyle ... sahibi tarafından yüklenici aleyhine istirdat davası açılmış olup ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/177 Esas sayılı dosyasında görülen bu davada verilen karar Dairemizce bozulduğundan, derdest olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 İş bu dava dosyasının ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi tarafından açılan davada davalı ile aralarında düzenlenen yapım-onarım sözleşmesine göre, davalıya 10.000,00 TL nakit ve toplam 22.000,00 TL değerli beş adet senet verildiği, bu senetlerden 30.10.2009 tarihli 5.000,00 TL'lik senedin de ödendiği belirtilerek dava değeri 17.000,00 TL gösterilmek suretiyle ödenmeyen 17.000,00 TL'lik senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/914 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında karşılıklı olarak -----adresindeki -----üzerinde yapılacak -------- ---------- üzere eser sözleşmesi imzalandığı, iş karşılığında----- üzere davalıya ,--------- bedelli--------seri nolu çeklerin keşide edilip verildiğini, --- davalıya -------- ödendiğini, ancak sözleşme gereği işler ifa edilmediğinden davacının------ tamamlanamadığını, davalı hiçbir işleme başlamadığından davacının zarar gördüğünü, bu durumun devam etmesi halinde ------------büyük zararların --------, davalıya sözleşme gereği yükümlülüklerini-------- gönderildiğini, ancak cevap verilmediğini, yapılan görüşmelerde de işi tamamlayamayacağının beyan edildiğini...
