nun 71 .maddesinde göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise; takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali için geçerlidir....
nun 71 .maddesinde göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise; takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali için geçerlidir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Aşkın haciz şikayeti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır....
Somut olayda, usulsüz tebligat şikayeti, gecikmiş itiraz ile yeniden kapak hesabı yapılması şikayeti yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği ve kıymet takdirine itiraz ile satışın durdurulmasına ilişkin şikayetin ise İİK'nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere konu itibariyle KESİN nitelikte olduğu anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 18/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesince ise, davacının Develi İcra Müdürlüğü’nün 2021/361 Talimat sayılı dosyasında alınan kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği, Develi İcra Müdürlüğü’nün yapmış olduğu işlemlere ilişkin şikayeti inceleme yetkisi Develi İcra Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Develi İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Develi İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince; Develi İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Sanığın ekip aracı içerisinde polislerce kendilerine hakaret edildiğine dair ifadesi, müşteki polis memurlarının hazırlık aşamasında, sanığın polis merkezinde "sizin yaka numaranızı alacağım, bize küfür ettiniz, siz delikanlımısınız göreceksizniz, sizden davacı ve şikayetçi olacağım" dediğine dair anlatımları ve sanığın şikayeti üzerine 2011/3939 soruşturma numaralı dosyada şikayetçi polis memurları hakkında hakaret suçlamasıyla ilgili işlem başlatılması karşısında, sanığın kolluk güçlerine" Karakola gidince görüşürüz" şeklinde tehdit içerikli sözünün, söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmayıp şikayet hakkının kullanılması niteliğinde kaldığı ve dolayısıyla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi, Kabule göre de; 1- Sanığın aşamalarda, polislerin ekip otosu içerisinde kendilerine ‘siz PKK sınız, teröristsiniz’, arkadaşı ...’a ‘sinkaf ederim seni’ şeklinde hakaret ettiklerine dair savunması ve sanıkların şikayeti...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/6721 E. sayılı dosyasından konulan "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine ilişkin şikayeti ve şikayet dilekçesinde yer alan diğer şikayetleri inceleme yetkisinin, haciz kararını ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas İcra Müdürlüğü’nün bağlı olduğu İcra Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, kıymet taktiri yapılan mülkün DİyarbakIr'da bulunduğu, kıymet takdir raporunu Diyarbakir İcra Müdürlüğü’nün aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir....
Değerlendirme Dosya kapsamından, kıymet takdirinin, Tercan İcra Dairesince yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Tercan Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tercan Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Yargılama devam ederken davalı ve davacı karşılıklı olarak birbirleri hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na şikayet dilekçesi vermiş, davacının şikayeti ile davalı hakkında Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/137 Esas sayılı dosyasında Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçundan dava açılmış, davalının şikayeti üzerine ise davacı hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır. Ceza dosyalarında saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlayacağından açılan ceza davalarının sonucu beklenerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Sanık ile Sportoto Teşkilat Başkanlığı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye göre iddia oyunu oynatması için makine verildiği, makinenin limitinin 3.000 TL olduğu, elde edilen hasılatın bayinin payı düştükten sonra kalan tutarının Sportoto Teşkilatının hesabına yatırılması gerektiği, ancak elde etmiş olduğu 16.401,72 TL tutarındaki parayı Sportoto Teşkilatı hesabına yatırmadığı şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda; Sanığın şikayeti üzerine açılan davaya konu makinenin çalınmış olması ile ilgili soruşturmada 31/08/2007 tarihinde iddianame tanzim edildiği, sanık ... hakkında müştekinin şikayeti üzerine hukuki ilişkiye dayalı alacağı tahsil amacı ile hırsızlık suçundan ...nun 144/1-b maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, suç tarihinin 28.11.2006 olduğu, asliye ceza mahkemesinin eylemin sulh ceza mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verdiği bu nedenle Adana Sulh Ceza Mahkemesinde yürütülen dosyasının akıbetinin sorulması ve belirlenen dosyalar getirtilerek...
