HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/267 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü 2019/9192 Esas Sayılı dosyası ile borçlu T3'a karşı takip başlatıldığını, yapılan menkul haczi sırasında haczedilen taşınır mallar hakkında davalı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen malların 3.şahıs Ramazan Altıntaş'a yedi emin olarak teslim edildiğini, haciz mahallinde çalışan olarak bulunan Uğurcan Meral isimli kişi menkul haczi sırasın işyerinin T4...
ilgili işyerinin T3'a ait olduğunun görüleceğini, bu nedenle davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine takibe ve istihkak iddiasına konu hacizlerin devamına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/849 2020/105 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/10669 esas sayılı dosyasında 12/10/2018 tarihli yapılan hacizde 3.kişi davalı T3 istihkak iddiasının reddini, haczedilen malların borçluya ait menkul mallar olduğuna karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı 3.kişi üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15007 esas sayılı dosyasında davalı-borçluların borcundan dolayı müvekkili işyerine 05/06/2018 tarihinde menkul haczine gelindiğini, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, istihkak iddialarının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı-alacaklının haczedilen mahcuzların değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/09/2019 gün 2018/1015 E. 2019/935 K sayılı kararla "Davanın REDDİNE, yasal koşullar oluşmadığından tazminat takdirine yer olmadığına, " karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/83 ESAS 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/174 ESAS 2020/85 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2020 tarih 2019/174 esas 2020/85 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde T4 Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/11864 esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu Göreme Kimya... Ltd. Şti. aleyhine takip yaparak borçlunun mülkiyetinde bulunan ''İncirlik Cumhuriyet mah çimento bulvarı no 19/A Yüreğir/Adana'' adresine 04/10/2018 tarihinde (30/10/2018 olması gerekirdi) hacze gittiklerini, haciz adresinde bulunan diğer davalı Elli Aliminyum... Ltd. Şti.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu, adreste bulunan 2 adet makinenin İİK'nun 99....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK md 99. hükümleri uyarınca 3. kişinin istihkak (taşınır mal haczinden kaynaklanan) iddiasının reddi istemine ilişkindir. Her ne kadar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı alacaklı T1 borçlu T6 hakkında Turhal Müdürlüğü'nün 2018/1210 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, işbu icra takibi üzerinden 13/05/2019 tarihinde Gazi Osman Paşa Mah, Zile Yolu üzeri, Oralgaz arkasında bulunan depo adresinde menkul haczinin yapıldığı, haciz sırasında depo sahibi 3....
DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haczedilen malların kendisine ait olduğunu, haczin kendisi adına işletilen işyerinde yapıldığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haciz yapılan işyerinin borçluya ait olduğunu, tüm tebligatların bu adrese yapıldığını, haczedilen malların borçluya ait olduğunu sürerek davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2775 KARAR NO : 2021/2169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS 2021/57 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi : Davanın reddine karar vermiştir....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- 3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 30. İcra müdürlüğünün 2019/14481 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından borçlu Ekrem Gencer hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Konya 1. İcra müdürlüğünün 2019/753 talimat sayılı dosyasında 24/05/2017 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında müvekkil şirkete ait menkul malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, müvekkilin borç ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını beyanla, haczedilen mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı- alacaklı cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 08/10/2020 gün 2019/860E. 2020/365K.sayılı kararla; “Davanın REDDİNE “ karar verilmiştir....
