İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2020/308 ESAS, 2020/484 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/130 ESAS, 2021/146 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2018/33049 esas sayılı dosyasından 23/01/2019 tarihinde fatura adresi olan adrese haciz için gidildiğini, daha sonra istihkak iddia eden 3. Kişi şirket tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce de kendilerine İİK.nun 99. Maddesi uyarınca istihkak davası açmalarına dair karar verdiğini, davalı/3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/348 ESAS 2022/583 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T1 ait olan Baran Pumps Hırdavat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli işyerinde müvekkiline ait olan malların babası T5 olduğu iddiasıyla haczedildiğini, bu konuda istihkak iddiasında bulunulduğunu, buna ilişkin olarak Kayseri 3....
Öte yandan istihkak davalarında dava değerini takip konusu alacak miktarı ile haczedilen mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmakta olup, bu değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla olan hacizli mal değeri üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi de hatalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan istihkak davalarında dava değerini takip konusu alacak miktarı ile haczedilen mal değerinden hangisi az ise o değer oluşturmakta olup, bu değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla olan hacizli mal değeri üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi de hatalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13.06.2022 NUMARASI : 2022/174 ESAS - 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada Karaman İcra Hukuk Mahkemesi ve Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı taşınmaz arsası ve arsa üzerinde bulunan yapıya ilişkin olarak Karaman Vergi Dairesi'ne istihkak iddiasında bulunduklarını, istihkak iddialarının reddedildiğini, müvekkilinin Karaman ili Merkez İlçesi Kırbağı Mahallesi No:55/5372 cilt sayfada kayıtlı arsanın ve arsa üzerinde bulunan taşınmazın gerçek maliki olduğunu, bu nedenle istihkak iddiasında bulunma zorunluluğu doğduğunu, istihkak iddiasına konu taşınmaz ile ilgili muhtesatın aidiyetine ilişkin Karaman 1....
Kişi ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu, yapılan istihkak iddiası soyut ve hukuki dayanakta yoksun olduğunu, davacının davasının kesin olarak ispatlaması gerektiğini belirterek haczedilen malların borçluya ait olduğunun tespiti ile 3. Kişinin istihkak davasının reddine karar verilmesini, davacı 3. Kişinin %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; " davanın reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı 3. kişi vekili istinaf dilekçesinde; hatalı tespitlere dayalı olarak gerekçe oluşturulduğundan mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiş olup davalı T6 vekilinin süre tutum dilekçesi vermiş olduğu görülmüştür. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Uyuşmazlık; istihkak (taşınır mal haczinden kaynaklanan) davası niteliğinde olup davacı 3. kişi vekili Av. T2 10/12/2022 tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan İstihkak İddiası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili, 05.04.2014 ve 08.04.2014 tarihlerinde yapılan hacizler sırasında haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunu, borçluyla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, kendilerine İİK 99 kapsamında dava açmak için 7 günlük süre verildiğini, borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2022/365 ESAS 2023/194 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın kabulüne karar verilmiştir....
