WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacının istihkak iddiası yönünden yapılan incelemede; davacı 3. kişi T1 ile borçlu davalı T5'nın karı-koca olduklarının nüfus kaydı ve kendi beyanları ile sabit olduğu, Korkuteli Tapu Müdürlüğüne yazılan yazı cevabı ile sabit olduğu üzere, istihkak iddia edilen serada 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında "Kayabaş 263 ada, 8 parsel davalı olduğundan tescil işlemlerinin yapılamadığının bildirildiği, ancak Korkuteli Kadastro Mahkemesinin 2008/381 Esas 2012/85 Karar sayılı kararı ile borçlu T5'ya ait olduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar dinlenen tanık beyanlarında istihkak konusu sera ve demirlerin davacıya ait olduğu beyan edilmiş ise de, İİK 97/a maddesi gereğince bir taşınır malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahsın taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları durumunda mal borçlu elinde addolunur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/203 ESAS 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1442 esas 2017/5734 esas sayılı dosyasından 05/03/2021S tarihinde haciz işlemi yapılarak yediemin olarak hacizli menkullerin kendisine bırakıldığını, istihkak iddiasında bulunduklarını, borçlu ile aralarında bağ olmadığını beyan ederek, işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/420 2020/465 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2018/177 Tal. Sayılı dosyasından 14/09/2018 tarihinde müvekkiline ait Ulubey Mah. Yalçın Cad....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/882 ESAS 2021/1224 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm hissesine sahip olduğu T1 Tur.Tic.ve İth.İhr.ltd.Şti.Tekirova mah.Mustafa Kemal Atatürk Bul.66/Z 10 Kemer Antalya....

DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : DAVACI/3. ŞAHIS : SST GİYİM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. VURAL KIZRAK DAVALI/ALACAKLI : ADEM KANTAR DAVA : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/04/2022 DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-3. şahıs vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2020/11632 E.sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından başlatılan takipte takip borçluları ile alakası olmayan ve 3. şahıs konumunda olan müvekkil şirket adresinde 13/07/2020 ve 15/09/2020 tarihlerinde haciz işlemi uygulandığını, haczedilen menkullerin müvekkil şirkete ait olduğunu beyanla, menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; niteliği itibarı ile İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan ) davasıdır. Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2009/6564 esas sayılı takip dosyasına göre; Ünye İcra Müdürlüğünün 2010/151 talimat sayılı dosyası ile 09/04/2021 tarihinde Liseler Mah. Niksar Cad. No:15/A Ünye/Ordu adresine gelindiği , işyerinde fiili hacze başlandığını iş yeri çalışanı olduğunu beyan eden Faruk Altun’un hacze itiraz ettiği, T6 'ın işyeri ile hiçbir alakasının bulunmadığını, İstihkak iddiasında bulunduğunu ,malların T1’ya ait olduğunu beyan ettiğini, haciz mahallinde evrak araştırması yapıldığında Ahmet Çam’a ait elektrik faturasının bulunduğu ,haciz işlemine geçildiği, yediemin olarak işyeri çalışanına malların bırakıldığı, dolayısı ile haciz edilen mal haciz mahallinde bırakalarak haczin sonlandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

DAVA TÜRÜ : Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/225 2022/316 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12947 esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından müvekkili Maklas…Ltd. Şti’nin faaliyet gösterdiği adreste 16/3/2021 tarihinde Yunusemre Mahallesi, Karacalar Sokak, No: 14/3 Yıldırım Bursa adresinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkili şirketin adresi daha önce kiraladığını, borçlu ile organik bağının bulunmadığını, 3....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/348 ESAS 2022/583 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T1 ait olan Baran Pumps Hırdavat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli işyerinde müvekkiline ait olan malların babası T5 olduğu iddiasıyla haczedildiğini, bu konuda istihkak iddiasında bulunulduğunu, buna ilişkin olarak Kayseri 3....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/844 ESAS - 2022/518 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

    UYAP Entegrasyonu