DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacaklının İİK'nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Somut olayda, dava konusu 25/07/2019 tarihinde yapılan haciz sırasında üçüncü kişi T3 ... Tic. ve San. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı(i.i.k. 97) KARAR Kısa kararda yer verilmeyen hususlara ilişkin hükmün, davalı alacaklı vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtiğinde ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 432. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesinden incelenmesi gerekli bulunduğundan; ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2012/5052 sayılı Takip dosyasının aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin incelemek ve iade edilmek koşuluyla tüm belgeleri ile (özellikle takibin devamı kararı üçüncü kişiye tebliğ edilmişse buna ilişkin tebligat parçası da eklenerek) temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) K A R A R Davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda 04.02.2013 tarih ve 2012/16656 Esas, 2013/977 Karar sayılı ilamı ile İİK'nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, dosya mahalline gönderilmiştir. Mahal Mahkemesin'ce herhangi bir işlem yapılmaksızın, tarafların karar düzelme başvurusu da bulunmadığı halde noksan ikmaline ilişkin dosya gönderme formu düzenlenerek, dosya Dairemize gönderilmiştir. Kaldı ki, temyiz inceleme görevi de Dairemize ait bulunmamaktadır. Bu durumda Dairece dosya üzerinde yapılacak bir işlem bulunmadığından, dosyanın herhangi bir inceleme yapılmaksızın mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şahıs şirket ile borçlu şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerini, borçlunun davacı 3. şahıs ile birlikte muvaazalı ve kötü niyetli alacaklılarından mal kaçırmak kastı ile hareket ettiğini, istihkak iddiaları asılsız, kötü niyetli ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, 3. kişinin İİK.nun 96- 97 maddeleri uyarınca, istihkak iddiasına ilişkindir. İİK.'nun 97/a maddesinde; "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer....
Mahkemece; Davacının davasının kabulü ile, 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına, Niğde İcra Müdürlüğünün 2019/9244 Esas Sayılı takip dosyasındaki takibin devamına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
sonra, 07.03.2016 tarihinde İİK’nin 97. maddesindeki prosedür işletilerek takibin taliki veya devamı yönünde karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi kararı verilmiştir....
Madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1), mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/2199 Esas, 2021/639 Karar sayılı 18/06/2021 tarihli ilamı, İİK'nın 97. maddesi uyarınca taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup, yukarıda belirtilenler arasında yer almakla takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerektiğinden davalılar vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 12....
DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/10 Esas ve 2020/417 Karar sayılı ilamı, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekeceğinden, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirildiğinde, istinaf olunan kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2017/1264 ESAS- 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA ÖZETİ: Davacı istihkak iddia eden 3. Kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5.İcra Dairesinden İzmir İcra Müdürlüğüne yazılan 03/10/2017 tarihli haciz talimatıyla müvekkilinin adresine 04/10/2017 tarihinde hacze gelindiğini, borçlu şirketle aralarında herhangi bir bağ bulunmadığını, söz konusu adreste sadece kendilerinin faaliyet gösterdiğini, 01/11/2017 tarihinde tekrar hacze gelindiğini, yeniden istihkak iddiasında bulunduklarını, bu adres borçlu ÖNGÜVEN Ltd. Şti.'...
