vekili Avukat ..., (Borçlular) 2-..., 3-... arasındaki istihka davası hakkında Gerze İcra Mahkemesinden verilen 18.11.2004 gün ve 9/15 sayılı kararın Onanmasina ilişkin Dairemizin 26.9.2005 gün ve 4694/8282 sayılı ilamına karşı davalı (alacaklı) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK'nun 442. maddesi hükmünce takdire 150 YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 04.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ile davalı ... aralarındaki istihka davası hakkında Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.3.2007 gün ve 304-34 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan istihkak davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 15....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihka Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/413 ESAS - 2022/180 KARAR DAVA KONUSU : İstihka KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı alacaklı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından borçlular OM Tekstil ...Şirketi ve Yi-De Örme... Şirketi aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin adresinde haciz uygulandığını, müvekkilinin borçlular ile ilgisi bulunmadığını, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu beyan ederek istihkak iddialarının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı alacaklı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2022/201 ESAS - 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : İstihka KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/3.şahıs dava dilekçesinde özetle; İstanbul 32....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2017/156 ESAS- 2019/721 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKA KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin gıda sektöründe çalışmakta olup sektörde bir çok mağazasının bulunduğunu 14/01/2015 tarihinde de Nurettin Tekke Cad. No:40/A Fatih adresindeki iş yerinde efor grup alış veriş merkezleri limited şirketinden devir aldığını ve bu devre karşılık olarak çekle ödeme yaptığını mal sahibi ile de kira sözleşmesi düzenlediğini ve 2017 yılına kadar çalıştığını 15/02/2017 tarihinde haciz yapıldığını müvekkilinin devralmış olduğu firma ile hiç bir bağlantısının bulunmadığını belirterek istihkak iddialarının kabulünü talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2018/759 ESAS, 2021/911 KARAR DAVA KONUSU : İstihka KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Dairesinin 2016/36391 Esas sayılı dosyasından gönderilen talimat uyarınca İnegöl 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/322 ESAS- 2021/463 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKA KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2018/43114 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında yazılan talimat uyarınca Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/630 Talimat sayılı dosyasından 07/02/2019 tarihinde haciz yapıldığını, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz esnasında alacaklı vekiline 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, haciz adresinin takip borçlusu şirketle ilgisi olmadığını, haciz esnasında borçluya ait belgeye rastlanmadığını, haciz sırasında ödenen paranın haciz tehdidi altında ödendiğini bildirerek, haczin kaldırılmasına, cebri icra tehdidi ile ödenen 4.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/711 ESAS, 2022/165 KARAR DAVA KONUSU : İstihka KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı üçüncü kişi şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından İstanbul 25....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : 2016/18 E - 2017/562 K DAVA KONUSU : İstihka KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası T3'in 15/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, geride mirasçı sıfatıyla davacı müvekkili ile davalı annesi ve dava dışı 2 erkek kardeşinin kaldığını, murisin sağlığında yıllar boyunca erkek çocuklarına destek olduğunu, kız evlat olan davacının murisin maddi veya manevi hiç bir desteğini görmediğini, davacı ile diğer mirasçılar arasında bir süredir devam eden anlaşmazlıklar nedeniyle, menkul ve gayrimenkul malların kaçırıldığını duyduklarını, davalı T4 ile muris T3 adına Ziraat Bankası Zeytinburnu Şubesi'nde 48069572 5004 nolu müşterek hesap bulunduğunu, murisin vefatından sonra, 19/10/2015 tarı- hinde davalı T4'in...