"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 155 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2510 sayılı İskan Kanunu Hükümlerine göre bina yapma amacıyla davalı adına tescil edildiğini, ancak tescil tarihinden bu yana taşınmazın kullanılmayıp boş olarak bırakıldığının yapılan tespit sonucu anlaşıldığını, 2510 sayılı yasa gereğince 10 yıllık takyidat süresi sonunda üzerinde tasarruf yapılmayan ya da amaç dışı kullanılan taşınmazlar için geri alım hakkı doğacağını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.Mahkemece, 2510 sayılı kanunun 30. maddesinin "Hükümetçe iskan edilenlere borçlu veya borçsuz olarak iskan yolu ile verilen gayrimenkuller on yıl süre ile hiç bir surette satılamaz, bağışlanamaz, terhin edilemez, haciz olunamaz tapularına o yolda kayıt düşülür" hükmünü içermekte olup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali tescil, olmazsa sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tazminat isteminin kabulüne ilişkin olup, hükmedilen tazminat nedeniyle karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların iskan mevzuatı kapsamında göçebe hayatı yaşadıklarından bahisle tarımsal iskan için yaptıkları başvurunun mahalli iskan komisyonunun 29.06.1998 tarih ve 87 sayılı kararı ile kabul edildiğini ve 2717 parsel sayılı taşınmazın davalılara tahsis ve temlik edildiğini, ancak Bayındırlık ve İskan Bakalığı müfettişlerince yapılan incelemede aile reisi ve başvuru sahibi davalı ...'in daha önceden devlet eliyle topraklandırıldığının, göçebelik durumunun olmadığının tespit edildiğini, rapora istinaden iskan komisyonunun anılan kararının iptal edildiğini ileri sürerek davalılar adına olan kaydın iptali ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., kapanan yollardan 784 (2044) parsel numarası ile ihdasen ... Belediyesi adına tescil edilen taşınmazın imar uygulamaları ile 182 m2'sinin 5399 ada 2 parsele tahsis edildiğini ileri sürüp, 5399 ada 2 parselin 182 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu kök parselin imar uygulaması sırasında kapanan yollardan Tapu Kanunu uyarınca ... Belediyesi adına ihdas edildiği, Hazinenin husumeti bulunmaması sebebiyle dava açamayacağı gerekçesi ile ... Belediyesi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2510 sayılı İskan Kanunu gereği miras bırakanları adına tescil edilen yerlerin kadastro sırasında tapu kayıtları dikkate alınmayarak tescil harici bırakıldığını, bu kısımların tapu kapsamında bulunduğunu, ayrıca bunların dışında yıllardır nizasız-fasılasız kullandıkları yerlerinde bulunduğunu ileri sürerek, tescil talebinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece”....davacılar tapu kapsamı dışındaki yerleri yıllardır nizasız-fasılasız kullandıklarını ileri sürerek 3402 sayılı Yasanın 17. ve 14. maddeleri gereğince tescilini istemişlerdir. Mahkemece, yapılan uygulama ve araştırma sonunda elde edilen bilirkişi raporlarında taşınmazın mer’a olmadığı ve 20 yıl öncesinden imar ve ihya edildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2981 sayılı Kanun uyarınca yapılan uygulama sonucu oluşan taşınmazın tapu iptali ve tescil, olmazsa bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa kaynak suyu üzerinde irtifak hakkı tesisi; karşı dava ise suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece verilen hüküm karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince Mahalli İskan Komisyonu tarafından davalıya bina yapma şartlı olarak çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini, davalının verilen süre içinde taşınmaz üzerine bina inşa etmediğini, taşınmazın boş olarak durduğunu ileri sürerek, 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, maddi imkansızlıklar nedeniyle başladığı inşaatı tamamlayamadığını, taşınmazı amacı dışında kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... mülga 2510 sayılı İmar İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca da benzer bir düzenleme vardır: ‘Hak sahiplerine verilen taşınmazların takyit süresi içinde amacında kullanılıp kullanılmadığı müdürlükçe takip edilir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı ... tarafından dava tarihinde resmi nikahlı eşi olan ve dava sırasında vasisi tarafından açılan dava sonucu boşandığı davalı ... aleyhine, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemi ile dava açıldığı, yargılamanın başından itibaren davanın aile mahkemesinde görüldüğü ve aile mahkemesi sıfatıyla ile davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 4.maddesi hükmüne göre, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun- üçüncü kısım hariç olmak üzere-ikinci kitabı ile 4722 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.2.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 12.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Sami ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.1.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
