bedel üzerinden bahse konu taşınmazın rızaen alınması için başvurulduğunu, davalıların bu bedel üzerinden anlaşmaya yanaşmadığını beyan ederek Hatay ili, Dörtyol ilçesi, Kuzuculu mahallesi, 0 ada, 7 parsel numarası ile gösterilen taşınmazdan 1.285,1 m2 daimi irtifak hakkının ve 521,34 m2 2 yıllık geçici irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespitini ve 1.285,1 m2 daimi irtifak hakkının tapuya tescilini talep ettiği görülmüştür....
El atmanın önlenmesi yönünden davanın değeri el atılan irtifak bedeli olup mahkemece yapılan keşifte el atılan irtifakın bedeli yani dava değeri belirlenmemiş harcın yeterli bulunup bulunmadığı da tartışılmamıştır. Mahkemece el atmanın giderilmesi için gereken masraflar hesaplanmış ise de davacının istemi bu masraflara ilişkin olmayıp el atma ve kal yönündedir. Bu nedenle el atılan irtifak bedeli ve kalli gereken alanın değeri dava değeri olup dava harçlarının buna göre alınması hususundaki dava şartlarına uyulmadığı kanısına varılmıştır. İrtifak hakkının dayanağı olan ve irtifak hakkının kapsamını gösterir krokiler dosyaya getirtilmemiş ve taşınmaz başında uygulanmamış, bilirkişilerce tam bir ölçeklendirme ile taşkınlık saptanmamış, en yüksek sıcaklığa göre varsayımsal ölçüm ve hesaplama yapılmıştır. Bu durumda infaza elverişli ve iddiaları tamamen kanıtlamaya yeterli bir bilirkişi raporunun varlığından söz etme olanağı da bulunmamaktadır....
Sair istinaf taleplerinin reddine, ancak; -Taşınmaz üzerinde dava dışı Karayolları lehine eski tarihli bir irtifak hakkı bulunmakta olup bu irtifak hakkının fiilen zeminde mevcut olması halinde, hesaplamada bu irtifak hakkından kaynaklanan değer düşüklüğünün de dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi, -Münavebe ürünlerinin 2019 yılı itibarı ile verim, fiyat ve üretim maliyetlerine ilişkin cetvelin İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü verileri getirtilmeksizin mücerret bilirkişiler beyanları ile belirlenmesi, -Şekerpancarının verim, fiyat ve üretim maliyetine dair cetvelin İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden temin edilerek, bilirkişi tespitlerinin yerindeliğinin denetlenmemesi, -Taşınmazın köy yerleşik alanına uzaklığı itibarı ile %50 oranında objektif değer artışına gidilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, -Davacı idarenin, geçici irtifak kurulması gibi bir talebi olmamasına rağmen, bilirkişi kurulunca 2 yıllık geçici irtifak hesabı yapılması usul ve yasaya aykırı olup...
Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına daimi irtifak hakkının tapuya teciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki "kullanım hakkı ... Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına daimi irtifak hakkının tapuya teciline " tümcesinin metinden çıkarılarak yerine "irtifak hakkının ... Genel Müdürlüğü adına tesciline” sözcükleri yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına daimi irtifak hakkının tapuya teciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki "kullanım hakkı ... Genel Müdürlüğüne ait olmak üzere Maliye Hazinesi adına daimi irtifak hakkının tapuya teciline " tümcesinin metinden çıkarılarak yerine "irtifak hakkının ... Genel Müdürlüğü adına tesciline” sözcükleri yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf sebepleri: 1- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında kurum lehine hükmedilen irtifak hakkının davacıların taşınmaz mülkiyetini devri sebebiyle yapılamadığını, irtifak hakkının tapuya tescil edilebilmesi için kararın kesinleşmesi ve tescil tarihinde ilamda adı geçen davacının malik olması gerektiğini, dava açan maliklerin yargılama aşamasında ve hatta karar kesinleştikten sonra mülkiyet devri gerçekleştirebildiklerini, bu halde irtifakın tescilinin mümkün olmadığı gibi kurumun ilamla kendisine yüklenen bedeli ödemesine rağmen bu bedel karşılığı hak kazandığı irtifak hakkının tescil edilemediğini, kamulaştırmasız el atma dosyalarında davalıdır şerhi taleplerinin mahkemeler tarafından kabul edilmediğini, satış yapılması halinde yeni maliklerin aynı taşınmaz ve aynı enerji nakil hattı için dava açabildiğini ve kurumun yeniden kamulaştırma bedeli ödemek durumunda kaldığından kamu zararının oluştuğunu, bu zararın önüne geçebilmek...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkının TEK lehine olup davalı lehine irtifak hakkı bulunmadığını, irtifak hakkının sağladığı fayda olmadığı gibi trafonun çevre için tehlike teşkil ettiğini, irtifak için bedel ödenmediğini, mahkemenin irtifakın deplase edildiği kabulünün hatalı olduğunu, taşınmazda halen trafo ve enerji nakil hattının mevcut olduğunu, davanın kabulü gerektiğini, ileri sürmüştür. 2. Davalı TREDAŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; TEDAŞ Genel Müdürlüğü dahili davalı olmadığından, lehine vekâlet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu, vekâlet ücretinin TREDAŞ Genel Müdürlüğü lehine verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C....
.- 181 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline orman vasfı ile ...... adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve .......... lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 122 ada 8 parsel sayılı tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri Sadık oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir....
Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 124 ada 14 sayılı parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1977 yılından beri Şevket oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine yöneliktir....
Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 128 ada 5 parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Üzerindeki 2 katlı kargir ev İbrahim oğlu...'nin kullanımındadır'' şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinine yöneliktir....
