Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir....
Ancak; 1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2012/139-2013/174 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, henüz parsellenmemiş arsa niteliğinde olması ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %7’sini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, 2-Dava konusu taşınmazdaki irtifak hakkına konu bölüm bilirkişi tarafından 82,77 m2 olarak hesaplandığı ve bu alan üzerinden irtifak bedeli belirlendiğinden söz konusu irtifak hakkına konu 82,77 m2 lik bölüm fen bilirkişisinin krokisi üzerinde işaretlendikten sonra bu kısım üzerinde ve metrekare olarak irtifak hakkının tescili yerine, fen bilirkişisinin sadece hat uzunluğunu gösteren krokisi esas alınarak irtifak hakkının tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
yeri bedelinin hesabında düzenleme ortaklık payı düşülmeden hesap yapılması ve dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %3 geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden raporu göre irtifak hakkı bedelinin yüksek tespiti doğru değil ise de taleple bağlu kalınarak hüküm kurulduğundan, bozma sebebi yapılmamıştır. Arsa niteliğindek parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarında, paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılıklarının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu 120 ada 53 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... davaya dahil edildikleri halde gerekçeli karar başlığında isimlerinin yazılmaması, 2) Dava konusu 119 ada 40 parsel sayılı taşınmazda tesis edilen irtifak alanı fen bilirkişi raporuna göre 2.442,27 m2 olduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 2.445,27 m2 olarak yazılması, 3) İrtifak hakkı ve pilon yerinin ... Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi, 4) Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2013 NUMARASI : 2011/637-2013/203 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2002, 2003 ve 2004 yılları irtifak hakkı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Nitekim aynı taraflar arasında, 1999, 2000 ve 2001 yıllarına ilişkin irtifak hakkı bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali talepli davada verilen hüküm aynı Dairenin 2011/18104-2012/3486 karar sayılı ilamı ile esastan incelenmiştir. Bu itibarla, iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak irtifak hakkı tesis edilen taşınmazların irtifak bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak irtifak hakkı tesis edilen taşınmazların irtifak bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Şöyle ki; 1) Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmazın bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranı belirlenip tespit edilen bedeline ilave edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Bilirkişi kurulunca bu yönteme uyulmadan taşınmazın tüm yüzölçümü yerine irtifak tesis edilen alan esas alınarak değerlendirme yapılması nedeniyle bilirkişi kurulundan, yukarıdaki yönteme uygun olarak ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
