"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 2101 ada 1 parseldeki 27 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
Bu uyumsuzluk istemeden oluşabileceği gibi taraflar bilerek ve isteyerek de gerçek iradeleri ile beyanları arasında uyumsuzluk meydana getirebilirler. İşte bu gibi durumlarda muvazaa, diğer bir anlatımla danışıklılık söz konusu olur. Bu nedenle muvazaa, irade ve beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk şeklinde tanımlanmaktadır. 14. Pozitif hukukumuzda muvazaa TBK’nın 19. (BK’nın 18.) maddesinde düzenlenmiş ve anılan maddenin birinci fıkrasında; “Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” hükmüne yer verilmiştir. 15. Buna göre muvazaa; tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacı ile ve fakat kendi gerçek iradelerine uymayan ve aralarında hüküm ve sonuç doğurmayan bir görünüş yaratmak hususunda anlaşmaları, şeklinde tanımlanabilir. 16....
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasında imzalanan 15/04/2008 tarihli sözleşmeye konu edilen fırın işletmesinin davalı ... tarafından davacı ...'ye devredilme işleminin anlaşmaya konu fırın işletmesinin belediye ve iskan mevzuatı kapsamında hukuken işletilmesinin mümkün olmadığı ve işyeri hakkında yıkım cezası bulunduğuna dair davalı tarafından davacının bilgilendirilmediği, davalının işletmenin mühürlenmesi ve resmi yıkım kararının varlığını sözleşmenin akdinden 3 ay öncesinden itibaren bilmesi, dolayısıyla davalının mevcut şartlarda işletilmesi olanaksız olan bir işyerini devrettiği anlaşıldığından, taraflar arasındaki 15/04/2008 tarihli sözleşmenin iradenin hile nedeniyle fesada uğraması sebebiyle geçersiz olduğu, bu nedenle verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, ödenen 40.000.TL'nin istirdatının gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne , birleşen dosyada davalı ... Tic. Ltd. Şti.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.07.2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm verilmesine ve davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kayseri 2. Aile Mahkemesinden verilen 22.03.2011 gün ve 111/309 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde parasını vekil edeninin ödeyerek davalılardan Şahibe adına satın alınan dava konusu taşınmazı ...’nin vekil edenine haber vermeden mal kaçırma amacı ile diğer çocuklarına bir taşınmaz bırakmadan davalı iki çocuğuna tapuda satarak devrettiğini açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasının 444 ada 25 parsel sayılı taşınmazını 23.07.1996 tarihinde satış suretiyle davalı torununa temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali veya tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazı 100.000.000.-TL bedelle dedesinden satın aldığını, mirasbırakanın vefat etmesinden sonra dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacının ve dava dışı mirasçı ...nın feragatname düzenlediklerini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının daha önce doğmuş bir hakkı hakkında resmi makam olan noter huzurunda yazılı beyanıyla feragat etmiş olduğu" gerekçesiyle davanın reddine dair karar Dairece; “... mahkeme hükmünün dayanağını teşkil eden 04.02.2008 tarihli ve Üsküdar 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/38 ESAS, 2020/32 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davacılar" vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/38 Esas - 2020/32 Karar sayılı kararı incelendi....
Somut olaya gelince, davacı yanca muvazaalı işlemler nedeniyle davalıların dava dışı şirkete zarara uğrattıklarından bahisle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin davalılardan tahsili ile dava dışı şirkete ödenmesine yönelik olarak eldeki dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 895 sayılı parseldeki 5 numaralı bağımsız bölümünü davalı torununa ölünceye kadar bakım aktiyle devretmek istediğini, ancak davalının kendisini kandırıp, işlemi satış şeklinde yaptırdığını öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, hak düşürücü süreden ve esastan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın hile sonucu satış şeklinde devredildiği, iradenin sakatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 33/77 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, evlilik birliği içinde edinilerek dava dışı eşi ... adına tescil edilen taşınmazın muvazaalı olarak davalı ...’a devredildiğini, ayrılık ve nafaka davasının yargılama aşamasında yapılan satışın gerçek olmadığını, satışa rızası bulunmadığını, alıcı davalının da dava dışı eşin kardeşi olup durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, 345 ada 41 parselde 9 numaralı bağımsız bölümün davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile dava dışı eş adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
