ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/139 ESAS, 2020/190 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İrade fesadından Kaynaklanan) KARAR : Çorum 4....
murisin iradesinin fesada uğratıldığını, murisin diğer çocuklarının miras haklarının diskalifiye edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalardaki beyanında talebini daraltarak miras payı oranında adına tescil istemiş, davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, tapu iptali ve tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde terditli olarak tenkis talebinde bulunmuştur....
Somut olayda; her ne kadar mahkemece dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilmek suretiyle 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 39. maddesinde düzenlenen (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31. maddesi) hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de gerek dava dilekçesi gerekse aşamalarda verilen dilekçelerdeki iddiaların içeriği ve ileri sürülüş biçiminden; hile hukuksal nedenine değil, vekaletin hile ile alındığı iddiasına dayanıldığı açıktır. Bilindiği üzere vekaletin hile ile alındığı iddiası, vekalet görevinin kötüye kulanıldığı iddiasını da içermektedir. Ne varki, mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanılması hususunda hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan sonuca gidildiği görülmektedir......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 339 parsel sayılı taşınmazda kendisine ait olan hisselerini yine kendisine bakıp gözetmesi şartı ile davalıların mirasbırakanı ...'e 06/09/2002 tarihinde devrettiğini, bakım borçlusu olan Meryem’in 15/05/2013 tarihinde ölmesi ile taşınmazın tapuda ...mirasçıları olan davalılar adına tescil edildiğini, tapu kayıtlarını incelettiğinde yapılan işlemin bakım akdi ile değil satış şeklinde düzenlenmiş olduğunu gördüğünü, oysa ki bu satıştan herhangi bir bedel almadığını, ne bakım borçlusu..., ne de ...öldükten sonra davalılar tarafından bakılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ... ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İradenin Fesada Uğratılması ve Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili tarafından müvekkilinin murisine ait dava konusu taşınmazın iradeyi fesada uğratın nedenlerle ve muvazaalı olarak elden çıkartıldığı ileri sürülerek tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesinin talep edildiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda ispatlanamayan davanın reddine yönelik kararın verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, cahil, yaşlı sağlık sorunları olup sürekli ilaç kullanan biri olduğunu, kayden paydaşı olduğu 359 ada, 136 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4/16 payın, 1/16'sının torunu olan davalıya satışı esnasında kandırıldığını, gerçek iradesinin satış olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iradesinin fesada uğratılmak suretiyle, hile ile satış akdinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ,kayden maliki olduğu 534 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'a 37.000 YTL. bedelle satışı için pazarlık yaptıklarını davalıların hileli işlemleri ile satışa konu olmayan 6 parsel sayılı taşınmazın da satış kapsamına alındığını, satış bedeli bononun icra takibine konulması nedeniyle durumu öğrendiğini, davalı ...'ın da diğer davalı ile işbirliği yaparak 6 nolu parseli davalı ...'e temlik ettiğini, okur yazar olmaması ve yaşlılığından faydalanılarak davalıların temlikleri gerçekleştirdiğini, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek hile ve gabin nedeniyle 6 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının, dava dilekçesinde, dava konusu 1818 parsel sayılı taşınmazını, dava dışı ... isimli kişinin borcuna teminat olarak hiçbir bedel almaksızın davalıya temlik ettiğini, karşılığından .... isimli kişiden senet aldığını, devrin süresinin ....'in davalıya borcunu ödeyinceye kadar olduğunu, ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu 467 parsel sayılı taşınmazın muvazaalı ve hileyle iradesi fesada uğratılmak suretiyle davalı gelinine temlik edildiğini, bu işlemi 6-7 ay kadar önce öğrendiklerini ileri sürerek davalı adına olan tapu taydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; çekişme konusu taşınmazın tapulama tespit tutanağının 05/08/1972 tarihinde kesinleştiğini, kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açılan davalardaki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, işlemin satış değil bağış olması nedeniyle muris muvazaasından söz edilemeyeceğini, mirasbırakanın diğer mirasçılarına da mal vermesi nedeniyle paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının mirasbırakanı tarafından davalı kayınpederine haricen satıldğını, ancak tapu dairesindeki devir işlemleri sırasında hazırlanan belgeler okunmadan imzalattırılarak satılan yerden daha fazla bölümün davalıya devrinin sağlandığını, hile ile iradesi fesada uğratılıp fazla pay temliki yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının iddisanı kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve müdahil davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
