HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... Mah. ... Sok. No:.../... .../... adresindeki taşınmazı 117.000,00 TL'yi elden ödeyerek dava dışı ...'tan 23/10/2014 tarihinde satın aldığını, davalı ...'ün çevrede faiz karşılığı para veren biri olarak bilindiğini, ...'un da davalıdan faiz karşılığı para almış olup ödeyemediğini, bunun üzerine ...'ın, ...'i "senin üzerine bir ev vardı, onu bana ver o zaman" diyerek tehdit etmeye başladığını, ...'inde evi kendisine sattığı için bu sefer davalının kendisini tehdit etmeye başladığını, sürekli "bana o evi satacaksın, ...'in evi sana satması beni ilgilendirmez, git ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.10.2020 tarihli ve 2020/672 - 2020/1127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlk Derece Mahkemesince,vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuksal niteliğinin belirlenmesinde hata yapıldığı, iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacıların iradelerinin davalı tarafından fesada uğratıldığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusu gerekçeye yönelik olarak kabul edilerek kararın kaldırılmasına ve yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil ve alacak davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı asıl ve birleştirilen davada davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil ve alacak davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı asıl ve birleştirilen davada davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 363 parsel sayılı taşınmazı dava dışı...in tehdidi sonucu hile ve hataya düşürülerek ve tecrübesizliğinden yararlanılarak zorla alınan vekaletname ile davalıya temlik edildiğini, iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı iyiniyetle satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... toplanan deliller ve tanık beyanlarından davacının satış iradesinin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın keşfen belirlenen değeri ile temlik değeri arasında aşırı fark bulunduğu, temlikin hile ile alınan vekalet kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği, davalının ilk el olup, ... Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/197 ESAS, 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/197 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkilinin 4 evladından ikisi olduğunu davalıların müvekkilini aldatarak ve içerisinde bulunduğu ruh haletinden de yararlanarak 2506 parsel sayılı taşınmazı kendilerine bağışlattığını ancak bunu tapuda satış gösterdiklerini belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Davalı, önceki davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava olup, eldeki davada hile hukuksal nedeni bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini, zira dava konusu taşınmazların kendisine devir tarihinin 09.08.2010 olup, önceki davanın açıldığı 03.06.2011 tarihinin öğrenme tarihi olduğunu, eldeki davanın ise 08.10.2015 tarihinde açılmış olmakla 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı süresinin de geçtiğini, temlikin iradi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile ve sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HATATAPU İPTALİ VE TESCİL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 65 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 288 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada ; Davacı, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını davalının evlenmeyi vaat etmesi üzerine tapuda satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, gerçekte bir bedel almadığını, temliki işlemin gerçekleşmesinden sonra davalının terk edip gittiğini, evlilik yapmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescili ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı, bedelini ödeyerek pay satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, hata, hile hukuksal nedenine dayalı tapu İptali ve tescili ile alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescili davası sonunda, yerel mahkemece davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
