TPMK kayıtları, SMK, mevzuat ve Mahkememizce itibar edilen 29/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde: Kullanılmadığı gerekçesiyle iptali talep edilen ... numaralı “..." markasının 03, 09 ve 14. sınıflarda davalı adına tescilli olduğu, marka tescil başvuru tarihinin 01.05.2008, tescil tarihinin 24.06.2009 olduğu, iptali istenen markanın 24.06.2009 tarihinde tescil edildiği ve davanın 31.01.2020 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle markanın tescil tarihi üzerinden 10 yıl 7 ay 7 gün geçmiş olduğu, markanın ciddi biçimde kullanıldığını gösterir delil sunulmadığı görülmekle SMK 9, 26 ve geçici 4.madde uyarınca dava konusu ... tescil numaralı “..." markasının tescil edildiği 03, 09 ve 14. sınıflarda iptali şartlarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir....
TPMK kayıtları, SMK, mevzuat ve Mahkememizce itibar edilen 29/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu birlikte değerlendirildiğinde: Kullanılmadığı gerekçesiyle iptali talep edilen ... numaralı “..." markasının 03, 09 ve 14. sınıflarda davalı adına tescilli olduğu, marka tescil başvuru tarihinin 01.05.2008, tescil tarihinin 24.06.2009 olduğu, iptali istenen markanın 24.06.2009 tarihinde tescil edildiği ve davanın 31.01.2020 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle markanın tescil tarihi üzerinden 10 yıl 7 ay 7 gün geçmiş olduğu, markanın ciddi biçimde kullanıldığını gösterir delil sunulmadığı görülmekle SMK 9, 26 ve geçici 4.madde uyarınca dava konusu ... tescil numaralı “..." markasının tescil edildiği 03, 09 ve 14. sınıflarda iptali şartlarının mevcut olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 3237 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 1591/28800 pay sahibi iken ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/347 Esas, 2012/438 Karar sayılı kamulaştırmasız elatma davasında 259 payının kamulaştırma bedeli karşılığında davalı adına tesciline karar verildiğini, ancak hatalı infaz neticesinde taşınmazdaki payının tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına tescil edilen 1332 payın iptali ile adına tescilini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilerek görülen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleşen davanın davacıları, muris ...'ın 652 nolu parseldeki 2/3 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu ... satış şeklinde temlik ettiğini ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemişler; dava açıldıktan sonra taşınmazın ...'a ve ondan da ...'a devredildiğinin anlaşılması üzerine, ... yönelik ecrimisil isteklerini sürdürmüşler, tapu iptali-tescil isteklerini ise ... yöneltmişlerdir. Davalı ... davaya cevap vermemiş; dahili davalı ..., iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
bozma ilamına uyularak yeniden yapılan ve açılan tescil davasının birleştirilerek görülen yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 01.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Fehmi Özgür tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalı köyün yaptığı tahsis nedeniyle tapu iptali ve tescil ikinci kademede ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanılarak temliken tescil isteminde bulunulmuştur. Davalı ..., davacıların satış bedelini ödemediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılardan ... temyiz etmiştir....
Mahkemece; davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemine yönelik davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın husumetten reddine; davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulüne ...Köyü 118 ada 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 ve 164 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi isteminin reddine ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının husumetten reddine yönelik ve davalı Hazine ve ... vekili tarafından tapu iptali ve tescil kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece; davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemine yönelik davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulüne; ... Köyü 105 ada 155, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 164 ve 165 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi isteminin reddine ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının husumetten reddine yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından tapu iptali ve tescil kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali tescil istemi yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve tazminat isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....