"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Hazine, 1019 parsel sayılı ve mera vasıflı taşınmazın ifrazı ile oluşan 2489 parsel sayılı taşınmazın mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 260 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Köyü Tüzelkişiliği adına tespit edilmesinin ve sonrasında yapılan imar, ifraz ve ferdileştirme işlemlerinin hatalı olup taşınmazların mera olduğu ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan mera alanlarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceği iddiasına dayanarak tapu iptal ve mera özel siciline tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ... İli Mera Komisyonu tarafından dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyü’nde mera/yaylak/kışlak/otlak/çayırların 4342 sayılı Mera Kanunu’na göre tespit ve tahdit çalışmalarının tamamlanarak Mera Komisyonu’nun 1.7.2011 tarih ve 2011/13 sayılı Kararı ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, dava konusu 475 ada 4 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ... Belediyesi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....

Kadastro Teknisyeni İsmail Bitim tarafından hazırlanan 09.11.2016 havale tarihli krokide (101 ada 72 nolu mera parseli içerisinde kaldığı belirtilen) kırmızı renk ile taralı 33.884,00 m²'lik bölümünün dava konusu edilen yer olduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden taşınmazların bulunduğu köyde öncesinde mera tahsis kaydının bulunmadığı, 4342 sayılı Mera Kanunu'na göre taşlık vasfıyla bırakılan taşınmazlar ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler hakkında mera çalışmalarına başlandığı ve davanın açıldığı 10.11.2015 tarihinden sonra dava konusu taşınmazların bulunduğu yerlerin 101 ada 72 sayılı parsel altında mera olarak sınırlandırıldığı ve 28.01.2016 tarihinde mera vasfıyla orta malı olarak tescillerinin yapıldığı anlaşılmaktadır....

ilgili mukayeseli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller ile çekişmeli taşınmazın komşuları 13 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar hakkında da aynı nitelikteki davanın konusu olması nedeniyle biri hakkında verilecek hükmün diğer parsellerin mera parseli ile olan sınırını etkileyeceği göz önünde bulundurularak taşınmazların durumları birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazların 1554 sayılı mera parseli iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne var ki 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12.maddesine göre Maliye Bakanlığından uygun görüş alınmadığını, bu şekildeki tescilin yolsuz tescil olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazların, 1554 sayılı mera parselinden geldiği sabittir. 442 sayılı Köy Kanununun 5178 sayılı Kanunla değişik Ek 12.maddesi uyarınca, bu tür yerlerden mera olarak yararlanılamayacağı anlaşılanlar, köy yerleşim planının onayı ile bu vasıflarını kendiliğinden kaybeder....

Hazinece bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır. Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek ya da özel hukuk tüzel kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin Hazinece açılan davalardan, taşınmazların emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla vazgeçilir. Bu hüküm, henüz dava açılmamış taşınmazlar hakkında da uygulanır....

Çekişmeli taşınmazlara komşu bulunan 58 parsel sayılı mera parselinin kesinleşme durumu belirlenmeli, keşif sırasında mahkeme gözlemi tutanağa geçirilmeli, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, bilirkişi ve tanık sözleri, komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında oluşabilecek çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan komşu mera parseli ile çekişmeli taşınmazlar arasında doğal ya da yapay ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığı hususunda bilgi veren, mera parseli ile komşu parsel sınırlarını ve genel olarak parseli gösteren ve gerekli açıklamanın yazılacağı fotoğraflar ile desteklenmiş, taşınmazların...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a komisyon kararının iptali ve tescil ... ve ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, dahili davalı ... aralarındaki mer'a komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında Yakatarla Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 6 ve 147 ada 20 parsel sayılı 22784.69 ve 22.132,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1984-1988, 1991-1995 tarihleri arasında davacılara ecrimisil alınarak kiraya verildiği belirtilerek devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmaları nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazların irsen ve taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kullandıkları bölümlerin adlarına tescil istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır....