Bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritası, toprak tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle yerel bilirkişi yardımı ve teknik bilirkişi aracılığı ile yerine uygulanarak çekişmeli taşınmaz bölümlerinin mera tahsis haritası kapsamında kalıp kalmadığı saptanmalı, yerel bilirkişi, tanıklar, tespit bilirkişileri ve sağ ise belirtmelikte adı geçen muhtar ve azalardan dava konusu bölümlerin öncesinin kadim mera olup olmadığı, kim veya kimler tarafından ne surette ve ne zamandan beri kullanıldıkları, kanunları gereğince devlete kalan taşınmazlardan olup olmadıkları, çekişmeli bölümler ile ait oldukları mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, eylemli durumda çekişmeli bölümlerin ait olduğu mera parselinin kadim mera olup olmadığı üzerinde durulmalı, keşfe katılacak teknik bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye olanak verir, özellikle çekişmeli...
kayıt ve belgelerin onaylı örneğinin, 2- Çekişmeli taşınmazlara komşu 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ve 1963 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan 198 nolu tevzii parseli hakkında mera tahsis kararı bulunup bulunmadığının sorularak, varsa tahsis kararı ekleri ve haritalarının onaylı örneğinin, 3- Çekişmeli taşınmazlara komşu 114 ada 31 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ve 1963 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sonucu oluşan 9 nolu tevzii parseli hakkında mera tahsis kararı bulunup bulunmadığının sorularak, varsa tahsis kararı ekleri ve haritalarının onaylı örneğinin, dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Van ili, .... ilçesi, Irgatlı mahallesinde bulunan ... no.lu mera parseli içinde ve ekli krokide gösterilen bölümlerin müvekkillerine ait olduğunu, keşif esnasında tanık ve bilirkişi beyanları uyarınca tapu kayıtları zemine uygulandığında dava konusu taşınmazların müvekkillerine ait olduğu ve mera vasfında olmadığının anlaşılacağını belirterek, dava konusu 267 no.lu mera parseli içinde bulunan ve ekli krokide gösterilen 199,494 m2, 102,875 m2 ve 22,535 m2 miktarlı taşınmazların mera kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Van 5....
un davasının kabulü ile 227 ada 45 parseli içine alan orman kadastrosunun iptali ile tahdidin bu parselin dışından geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ve karşı dava da 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 22/10/1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, davacı ...'un davasının kabulü ile 227 ada 45 numaralı parsel hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve Çiftlikören Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.07.2010 gün ve 68/103 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen 104 ada 41 ve 210 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 116 ada 41 sayılı parselin mera olduğunu, ne var ki kadastro sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu dayanak gösterilerek dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Köyü ... ada ... nolu orman parseli ile ilgili husumetten red kararı verildiğini, bu davanın sürüncemede kalmaması için dava esnasında Orman Yönetiminin davalı sıfatı ile davaya dahil etmediklerini belirterek 1337 tarih ve 332 tahrir numaralı ... köyüne ait 611.363 m2 yüz ölçümündeki meranın ... köyü ... ada ... nolu parsel olarak orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek ... köyü ... ada ... parselin orman vasfı ile Hazine adına olan tescil kaydının iptali ile ... köyü'ne ait 332 tahrir numaralı meranın ... ada ... ve ... nolu parsellerine son parsel numarası verilerek ilave edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada ... numaralı taşınmazın 28/10/2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda belirtilen 601.036,05 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılarak mera özel siciline tesciline, ... köyünün tüzel kişiliği kaldırıldığından ... mahallesini temsilen ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...Beldesi çalışma alanında bulunan 220 parsel sayılı 4.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırıldıktan sonra 1996 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 413 numaralı imar parseli olmuş ve 13.02.2006'da 2000 ada 3 parsel sayılı 2722 metrekare yüzölçümü ile mera olan niteliği arsa olarak tashih edilerek ...'ye devredilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişme konusu 2000 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın öncesi mera niteliğinde ise de 1979 yılında davacı tarafından üzerine ev yapıldığı, 80 yıldan fazla süredir davacı ve miras bırakan babası tarafından kullanıldığı, taşınmazın çevresinde mera bulunmadığı bildirilmiş; ziraatçı uzman bilirkişi, taşınmazın ev ve arsa niteliğinde olduğunu, çevre taşınmazların mera bitki örtüsüne sahip olduğunu ve halen arsa niteliğinde kullanıldığını açıklamış ise de, taşınmaz 4753 sayılı Kanun uyarınca Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 1961 yılında düzenlenen mera paftasına göre mera niteliğinde sınırlandırılan 465 parsel kapsamında kalmakta, mera norm kararında anılan kanun uyarınca mera olarak tahsis edilmiştir....
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; dava konusu 137 ada 46 parsel sayılı taşınmaz çayır vasfı ile zilyetliğe dayalı olarak davalı adına tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazın özel nitelikteki çayır mı, kamu malı niteliğinde çayır mı yoksa mera niteliğinde mi, tarım arazisi niteliğinde mi olduğu ayrıntılı olarak tespit edilmemiş, ziraat bilirkişileri sınırdaki mera parseli ile farklılık gösterdiğini bildirmiş ise de toprak yapısı ve özellikleri bakımından fark konusu bilimsel olarak açıklanmamış ve uzman görüşü alınmamıştır....
