"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanı Mehmet’in 85 yaşında iken bilinç, idrak ve psikolojik unsurlarının tam olmadığı bir esnada dava konusu 27, 65, 541, 587 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım aktiyle davalı gelinine temlik ettiğini, asıl amacın mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, muvazaa nedeniyle miras payı oranında tapuların iptal, tescil ve tenkisini talep etmiştir. Birleşen davada ise 468 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakım aktiyle davalı oğlu Yaşar’a devri nedeniyle pay oranında iptal tescil ve tenkis isteğinde bulunulmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 250 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 1825 parsel sayılı taşınmazın ½ payının miras bırakan ... tarafından 17.06.1980 tarihli akitle ölünceye kadar bakma suretiyle davalıya temlik edildiği, 1825 nolu parselin ifrazı ile 2014 nolu parselin oluştuğu ve 2014 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, daha önce muris Zeynep tarafından çekişmeli taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu iddiasıyla iptal ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama ile işlemin bakım karşılığı yapılıp, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı benimserek davanın reddildiği, kararın yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleştiği gerekçesiyle iptal ve tescile yönelik davanın reddine, tenkis isteği hakkında ise davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/144 esas 2019/235 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
nın mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın davalıları ... ve ... aleyhindeki davanın feragat nedeniyle reddine, asıl ve birleştirilen davada muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle çekişme konusu 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, diğer talepler yönünden ise asıl ve birleştirilen davalar, 8 numaralı bağımsız bölümün mirasbırakanla ilgisinin olmadığı, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı ayrıca mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılacak şekilde davalı ...’e karşılıksız kazandırma yaptığının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.Karar, birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın sağlığında dava konusu taşınmazı davalıya inançlı işlemle temlik ettiği iddiası ile iptal ve tescil davası açıldığı, bu tür davaların miras bırakana teban ve onun adına açılan davalardan olduğu, bunun sonucu olarak eldeki davanın tüm mirasçılar adına tescil isteğiyle açılması gerektiği, bu nedenle pay oranında istekte bulunulamayacağı gözetildiğinde davanın açıklanan gerekçeyle reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın, 4 parça taşınmazını kadastro tespitleri sırasında davalı çocukları üzerine kaydettirdiğini, miras bırakanın yaşlı olduğundan itirazda bulunmadığını ileri sürerek, iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen savunmada bulunmamış, diğer davalılar haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusu bulunmadığından iptal tescil ; 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından tenkis isteklerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 14/07/2009 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı; davalı ...'ın eski eşi olduğunu, aralarındaki boşanma davası devam ederken davalının üzerine kayıtlı taşınmazı diğer davalı ... üzerine muvazaalı şekilde devir ederek borçtan kurtulmak amacı ile mal kaçırdığını ileri sürerek iptal ve tescil isteminde bulunmuştur....
Eldeki dava, Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı olarak genel muvazaa nedeniyle açılmış bulunan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ...'ın mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkının tahsilini sağlamak bakımından böyle bir davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Dava genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğuna, yeni malik ve davalının baldızı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 551 sayılı parseli tapu kaydının iptaliyle eski eşi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istediğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; 20.12.2002 tarihli mirasbırakanın da imzasının yer aldığı belge içeriğine göre; 53 ada 49 parsel sayılı taşınmaz ile 250 ada 110 parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ye, dava dışı 2600 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davalı ...’e, ½ payının davacı ...’e satış suretiyle temlik edildiğinin mirasbırakan ve tüm çocukları (..., ... ve ...) tarafından kabul edildiği, 8 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından ...’e temlik edildiği, mirasçılardan ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasında temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle iptal tescile karar verildiği ve hükmün kesinleştiği ancak diğer taşınmazlar yönünden hükme yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, tapu iptal tescil davaları kayıt maliki veya maliklerine karşı açılır. Usul hukukumuzda davaya dahil diye bir müessese bulunmayıp, bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği gibi, hakkında hüküm kurulmasına da olanak yoktur....
