Somut olayda uyuşmazlık, davacı ...’nin davalılardan öre halen evli olduğu, aralarında boşanma davası devam ettiği dönemde ailesinin yardımı ile satın aldığı ancak yabancı uyruklu olduğu için davalı eşi adına kayıtlı taşınmazın muvazaalı olarak diğer davalıya satıldığı iddiasıyla açtığı tapu iptal ve tescil davasıdır.Dava mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan bir dava olmayıp, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davsıdır. Bu durumda, en uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2010/620 Esas- 2011/360 Karar Sayılı dosyası ) ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Av. ... 3-... vekili Av. ... 4-... 5-... Taraflar arasındaki muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Çelik vekili, davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...’ın evli olduklarını, boşanma süreci öncesinde davalı eş ... tarafından müvekkilinden mal kaçırmak kastıyla muvazaalı olarak asıl ve birleşen dosyada dava konusu yapılan taşınmazların devrinin diğer davalılara tapuda satış gösterilmek suretiyle tescilinin yapıldığını belirterek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ıslah edilmiş, ıslahla muvazaa sebebiyle iptal ve tescile, bunun kabul edilmemesi halinde katkı sebebiyle katkı oranında bedel isteğine dönüştürülmüş, mahkemece, muvazaanın varlığı kabul edilerek iptal ve tescile karar verilmiş, hüküm davalılardan Hamza tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, taşınmaz üzerinde ayni hakkı olmayan üçüncü kişinin, akit taraflarının muvazaası iddiasına dayandığına ve mahkemece de muvazaa sebebiyle iptal ve tescil olarak vasıflandırıldığına göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, dosya 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Öncelikle eldeki davanın Tapu İptali ve Tescil olmadığı takdirde Sebepsiz Zenginleşme Nedenli Alacak istemli ve konulu terditli dava olduğunu, terditli davaların da sadece birden fazla ve birbirine alternatif talepleri içerir tek bir dava olduğunu, yerel mahkemenin eldeki terditli davada gerek tapu iptali ve tescil talebi gerekse sebepsiz zenginleşme nedenli alacak talebi yönünden vermiş olduğu kararların kaldırılması gerektiğini, davalılar adına kayıtlı taşınmazlarla ilgili kullanım kadastrosu çalışması 26/04/2010 tarihinde yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 18/12/2017 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi verilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; aile konutu şerhi talebi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil talebinin kabulüne dair verilen 13/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
gayrimenkul ----tapuda satış gösterilmek sureti ile devir ve tescil edildiğini, haklı davanın kabulü ile öncelikle zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile huzurdaki dosyanın ---- dosyası ile birleştirilmesini, dava konusu----- yolsuz tescil edildiğinin tespiti ile gelinen aşama itibari ile tapu iptal ve tescil talebimizin hukuken imkansız olması nedeniyle denkleştirici adalet ilkesi gereği taşınmazın rayiç bedeli üzerinden şimdilik --- birleştirme talep edilen ------------ davalıları ile işbu dava davalısı ------ müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 23/02/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi ve davalı karşı davacı ... vekili ... tarafından davalılar .., ..., ... ve ... aleyhine 09/05/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık konusunun muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası olduğu görülmekle, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2.maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih, 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.03.2019 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan...'nın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla gerçekte satış yapmadığı halde 8 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak davalı ...'ye temlik ettiğini, davalı ...'un davalı ... aleyhine açtığı muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının lehine sonuçlanarak 3/8 payın adına tescil edildiğini, 5/8 payın halen davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddini savunmuş, davalı ... yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davalı ...'ye yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
(Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır....
