Derece 6.500.000.TL bedelli ,08/06/2012 tarihinde 16370 yevmiye ile 2.derece 6.500.000.TL bedelli ipotek tesis edilmiş olmasına rağmen, davacı ipotek borçlusunun maliki olduğu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin fek edilmesinin mümkün olmadığını, davacı borçlunun taşınmazları üzerindeki ipotek yükünün mahkemece belirlenmesi ve bu tutarın depo edilmesi kaydıyla ipotek fekki talebinin yasanın aradığı şartlar dahilinde yapılması ve ipotek yükü ile ilgili olarak tespit edilecek değerlere itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla mümkün olduğunu, bu nedenle davacı tarafın ipotek fek talebine ilişkin cevap ve itirazlarının kabulü ile bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın alacağının hala ödenmediğini, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/708 E....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.04.2019 tarih ve 2018/283-2019/340 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının dava dışı Kader Oto San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere maliki olduğu taşınmazı davalı lehine ipotek ettirdiğini, kredi borcu kapandıktan sonra ipoteğin fekki için bankaya müracaat ettiğini, ancak davalının, dava dışı Kader Oto San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket ortaklarından ...'...
Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir.” düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda; icra müdürlüğünden 1971 tarihli ipotek kaydının anılan madde koşullarında fekki istenilmiş, alacaklıya yapılan tebliğ üzerine alacaklı vekili, icra dosyasına süresi içinde makul bir sebep bildirmeden; icra mahkemesine gelerek, ipotek alacak miktarının günün koşullarına uyarlanması ile tespiti ve bu miktarın dosyaya yatırılması halinde ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece icra müdürlüğünün yaptığı depo etme vs işlemlerin iptaline, bilirkişice ipotek alacağının günün koşullarına uyarlanarak bulunan 157.812,32 TL bedelinin depo edilmesi halinde, diğer işlemlerin yerine getirilmesine karar verilmiştir....
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir. İpotek alacaklısı tarafından ipoteğin günümüz koşullarına göre uyarlanması gerektiği, bu doğrultuda yapılacak hesaplamaya göre ipotek bedelinin depo edilebileceği iddiasıyla, depo edilen ipotek bedeline itiraz edilmesi durumunda, ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunlu hale getirdiğinden, ipoteğin fekki İİK'nun 153. maddesi kapsamında istenemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesine dayalı davacı adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
Anılan madde uyarınca ipoteğin fekki için, ipoteğin, tarafların özgür iradeleri sonucu konulmuş olması, ipotek bedelinin fer'ileri ile birlikte icra müdürlüğüne ödenmesi ve alacaklının da parayı almaktan makbul bir sebep ileri sürmeksizin kaçınmış olması gerekir....
in müvekkili bankaya konut kredisi dışında başka firmaların genel kredi sözleşmesi hükümlerine istinaden müvekkili bankadan kullanmış oldukları kredi borçlarına kefaletten doğan borcunun devam etmesi nedeniyle reddedildiğini, ipotek resmi senedinde kredi borçlusu ...'in 16.01.2006 tarihinde müvekkili bankaya olan doğmuş ve ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 450.000,00 TL. Bedelle 1. dereceden fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar ipotek tesis ettiğini, ipotek resmi senedin iş bu ipoteğin dava dışı taşınmaz malikinin sadece kullanmış olduğu tüketici kredisine ilişkin verildiğine dair bir ibare bulunmadığı gibi aksine müvekkili bankaya karşı asaleten veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm kredi borçları ve tüm kefaletlerin teminatı için verildiğinin kararlaştırıldığını, davacının resmi senet ve ipotek belgesini tapuda görerek ve bilerek, sonuçlarını görerek satın aldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2022/56 ESAS- 2022/75 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 14/01/ 2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, dosyadaki hacizlerin harçsız olarak fekkini talep ettiklerini, ancak icra memurluğunca 12/01/2022 tarihinde takip çıkışı üzerinden 4,55 oranında tahsil oranı yatırılması halinde satış avansı talebinin kabulüne karar verildiğini, halbuki yeni yasal düzenleme ile varlık yönetim şirketlerine harç muafiyeti getirildiğini, bu kapsamda 01/01/2020 tarihi itibarıyla varlık yönetim şirketlerinin harçlar kanuna göre ödenecek harçlardan istisna tutulduğunu, takibin borçlu Erdoğan yönünden kesinleşmediğini, ihtiyati haciz kapsamında hacizlerin fekki halinde tahsil harcı alınamayacağını belirterek 12/01/2022 tarihli hacizlerin fekki kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Alacaklı vekili 28/02/2018 tarihli talebi ile borçlular T1 ve T2'in emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için İş Bankası Farabi Şubesine yazı yazılmasını istemiş, talep ekinde yazı gönderilmiş ise de icra müdürlüğünce talep görülmüş, ancak, işlem yapıldığına dair kayıt bulunamamıştır. Mahkemece alacaklı vekilinin haczin fekki talebinden sonra icra müdürlüğünce hacizlerin fekki konusunda işlem yapılıp yapılmadığının, haczin devam edip etmediğinin hesabın bulunduğu bankadan sorularak neticesine göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulması için mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Ankara 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin ödenmiş olduğu halde ipoteğin fek edilmediğini belirterek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, bu suretle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir....
