Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davası hakkında Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın kabulüne yönelik 2016/753 esas ve 2017/122 karar sayılı ve 21.02.2017 tarihli hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Ankara BAM 21....

Bet.Bo.İnş..Ltd Şti'nin davalı bankadan kullandığı 250.000,00 TL kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, ipoteğe konu edilen kredinin borçlu şirket tarafından ödendiğini, dava dışı şirketin bu kredi nedeniyle ve başka bir kredi nedeniyle davalı bankaya borcunun kalmadığını, davalı bankadan bu nedenle ipoteğin fekki talep edilmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından söz konusu gayrimenkul için ipotek fek bedeli olan 556,50 TL'nın ödenmesi durumunda ipoteğin fek edileceğinin bildirildiğini, kredi borcunun tamamen ödenmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından müvekkilinden fek ücreti talep edilmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, müvekkiline ait 13 numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğe konu borcun sona erdiğinin tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti.’nin yalnızca ihtiyaç kredilerinin teminatı olarak değil, müvekkili banka tarafından kullandırılmış olan bütün kredilerin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, adı geçen şirketin ihtiyaç kredilerinin kapatılmış olmasının ipoteğin fekki sonucunu doğurmayacağını, ödenmemiş kredi borcu olup, icra takibine başlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ipoteğin dava dışı ... Turizm Seyahat Eğitim Hizm. Ltd. Şti.’nin doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak tesis edildiği, borçlu şirketin taksitli ihtiyaç kredisinin 27.08.2008 tarihinde kapatılmasına rağmen ödenmeyen başkaca kredi borçlarının bulunduğu, ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/734 E. sayılı dosyasının 21/12/2022 tarihli ara kararı ile verilen cebri icra satışı engeller mahiyette ihtiyati tedbirin devamına yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Konut satış sözleşmesi ve ekleri, devir temlik sözleşmesi, tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ Alacaklının iddiası ve mahkemenin hukuki değerlendirmesine göre uyuşmazlık, konut kredisinden değil, dava dışı ... Lojistik Uluslararası Taş.Ltd.Şti.'nin borçlusu olduğu genel (ticari) kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; dava, bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza atan dava dışı önceki malik ... ...'un davalı bankaya olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ipotek verdiği ve halen davacı adına kayıtlı bulunan taşınmazla ilgili olarak davacı aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....

Şubesi yazısında kredi nedeniyle tesis edilen ipotekten dolayı herhangi bir alacağın kalmadığı, ipotek alacaklısı bankanın halen var olmadığının Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/189 Esas sayılı dosyası ile sübut bulduğu, 43 yıl kayıtta bulunan ipotek yüküne, maliklerin bilinmeyen bir tarihe kadar katlanmalarını beklemenin ve ...'ne husumet yöneltilemeyeceğini kabul etmenin genel hukuk kuralları ile bağdaşmayacağı gibi somut olayda dava açmakta hukuki yararı bulunan davacı mirasçılarının, varlığı saptanamayan ipotek alacaklısı bankayı bulmaya zorlanmasının da düşünülemeyeceği, rehin alacaklısı bankanın tasfiye edilerek son bulduğu, böyle bir davada devleti temsil eden ...'...

ödendiğini, geriye kalan bedelide ödediğini, dolayısı ile ipoteğe konu olan borcun tamamını ödediğini, herhangi bir borcu kalmadığından ipoteğin fekki gerektiğini beyanla, davalılara 33.650,00 TL. Borçlu olmadığının tespiti ile bu borç için tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava konusu yapmıştır. Davacı, 01/09/2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ipoteğin kaldırılması ve borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıların % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, teminat mektubunun iadesine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir....

ödendiğini ve teslim edildiğini, ayıplı, geç ve eksik ifa söz konusu olduğunu, davalı Garanti Koza'nın taşınmazı takyidatsız tapuda devir ve tescil etmeyi taahhüt ettiğini, taşınmazda Burgan Bank lehine ipotek tesis edildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlardan ari müvekkili adına tesciline, müvekkilinin ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına, eksik ifa nedeniyle tazminatın ve geç teslimden dolayı kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/585 Esas, 2021/414 Karar ve 24/06/2021 tarihli kararı usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkindir. TMK'nın 883.maddesi gereğince; alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir. Ayrıca 04/07/2019 tarihinde kabul edilip 01/01/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7181 sayılı Kanunun 19.maddesi ile eklenen TMK 883/2 md.sine göre; (Ek fıkra:4/7/2019- 7181/19 md.)...

"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/148-2015/109 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davalı murisinin payı nedeniyle davalı murisi lehine tesis edilen ipotek bedelinin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin fekki, birleştirilen dava ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (karşı davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davalı murisinin payı nedeniyle davalı murisi lehine tesis edilen ipotek bedelinin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin fekki, birleştirilen dava ipotek karşılığının arttırılması istemlerine ilişkindir....