Bankası .... tarafından kullandırılan kredileri teminat kapsamına almadığını iddia ederek, tapu iptali ve tescil davasının (Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası) ihbar edildiği 14/02/2007 tarihinden sonra davalı bankanın ipotek teminatı kapsamında kredi kullandırmaya devam etmesi nedeniyle, ipotek veren taşınmaz maliki sıfatıyla dava dışı üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldığı meblağdan kaynaklanan zararının tespitini ve tazminini talep etmekte, davalı banka ise ipoteğin mevcut ve gelecekteki kredi alacaklarına güvence oluşturduğunu, ipotek tesisinde iyi niyetli olduğu için sorumluluğu bulunmadığını savunmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil davasının ... Bankası ....'na ihbar edildiği 14/02/2007 tarihinden sonra kullandırılan kredilerin ipotek kapsamına dahil olup olmadığı ve dolayısıyla ipotekli taşınmaz malikinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır....
-KARAR- 1-İlgisi yönünden, çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak sicil kaydına ipotek tesis edilmek suretiyle tahsis edildiği anlaşılan konut kredisinin, kime ödendiğine ilişkin dayanak belgelerinin bankadan sorularak temini, cevabi yazının evrakına eklenmesi, 2-Müdahil banka vekilinin 27.09.2011 tarihli düzelterek onama istemli dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin kayıtların tetkiki ile açıklığa kavuşturulması, kaydedilmiş ise temyiz harcının ilgilisinden ikmali ile evrakına eklenmesi, istenen hususların yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin görevleri: "1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 2- Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, 3- İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelleri ile imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması ve eksiltilmesi ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 4- 775 sayılı Gecekondu Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf incelemesini yapmaktan ibarettir. Aynı işbölümü kararına göre: "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf incelemesini yapmak görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Bu şekilde davacı, taşınmazın usulsüz olarak başkasına devri ve ipotek tesisi yapılan taşınmazını açtığı dava üzerine mülkiyetini geri almış olduğu bu şekliyle usulsüz tescil ve ipotek nedeniyle taşınmazın mülkiyetin kaybından kaynaklanan, TBK'nun 1007. maddesi kapsamında tazminat istemli olarak eldeki davasını açmadığı; ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de açıklandığı üzere davacı tarafından açılan asıl ve birleşen dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan mülkiyetin kaybı nedeniyle uğranılan zarar olmayıp, inşaat maliyetleri arasındaki fark ile taşınmazın üzerine bina yapılsaydı getireceği kira bedellerine ilişkin tazminat alacağı olarak dava açılmıştır. Somut olayda; TMK'nun 1007. maddesi uygulanamayacağı, davacının tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan taşınmaz mülkiyetini kaybetmesi nedeniyle uğradığı zararı, daha önce açtığı tapu iptal ve tescil davasının (Turgutlu 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2012/74-2013/312 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece iptal-tescil isteğinin reddine;tazminat isteğinin ise T.C. Ziraat Bankası A.Ş ve davalı Murat yönünden reddine;diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş. vekili ve Kestel Tapu Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,aynı kimlik bilgilerine sahip davalı "Mustafa oğlu S.. Y.." tarafından davalı ... A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini,davalı Süleyman'dan alacaklı olan diğer davalı ......
Mad. 18 uygulaması sonucu oluşturulmuş ve davalılar adına tescil görerek kesinleştiğini, ancak o adada hisseli parseli olan müvekkilinin adına da davalı parseli üzerine 15 m2 karşılığı olmak üzere eski Türk Lirası karşılığı 1.500,00 TL miktarlı ipotek konulduğunu ve bu ipoteğin de kesinleştiğini kesinleşen kayıtlar 04/04/1996 tarihinde tapuya tescil edildiğini, aradan geçen uzun süre taşınmazın kazandığı değer ve enflasyan göz önüne alındığında 15 m2 karşılığı olarak tapuya tescil edilen ipotek bedelinin komik denecek kadar düşük kalmış ve davalıya 15/09/2017 tarihli iadeli taahhütlü mektupla ihtarat yapıldığını, taşınmaz üzerindeki davacı lehine konulan 152 karşılığı ipotek bedelinin güne uyarlanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıypa toplam ipotek bedelinin 7.500,00 TL olarak güne uyarlanmasını dava e talep etmiştir. Davalı taraf savunma yapmamıştır....
Mad. 18 uygulaması sonucu oluşturulmuş ve davalılar adına tescil görerek kesinleştiğini, ancak o adada hisseli parseli olan müvekkilinin adına da davalı parseli üzerine 15 m2 karşılığı olmak üzere eski Türk Lirası karşılığı 1.500,00 TL miktarlı ipotek konulduğunu ve bu ipoteğin de kesinleştiğini kesinleşen kayıtlar 04/04/1996 tarihinde tapuya tescil edildiğini, aradan geçen uzun süre taşınmazın kazandığı değer ve enflasyan göz önüne alındığında 15 m2 karşılığı olarak tapuya tescil edilen ipotek bedelinin komik denecek kadar düşük kalmış ve davalıya 15/09/2017 tarihli iadeli taahhütlü mektupla ihtarat yapıldığını, taşınmaz üzerindeki davacı lehine konulan 152 karşılığı ipotek bedelinin güne uyarlanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıypa toplam ipotek bedelinin 7.500,00 TL olarak güne uyarlanmasını dava e talep etmiştir. Davalı taraf savunma yapmamıştır....
Bir ayni hak tapuya yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ise ayni hakkı zedelenen kişi bunun düzeltilmesini isteyebileceği gibi tapu memuru da re’sen hakime başvurarak düzeltme isteyebilir. Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesinde de kütük üzerindeki belgelere aykırı tescil veya yazımın düzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurunun alınması, yazılı olur olmadığı takdirde düzeltmenin yapılması için Defterdarlık veya Malmüdürlüğünden dava açılmasının talep edilebileceği, Hazine avukatı bulunmayan yerlerde de tapu sicil müdürlüğü tarafından re'sen dava açılabileceği hükmü getirilmiştir. Bu hüküm uyarınca tapu sicil müdürlüğünün terkin edilen ipoteğin kayda yeniden işlenmesi için dava açma hakkının varlığı söylenebilir. Ancak; davacı tarafın da iddia ettiği gibi ipotek bedeli ödendikten sonra kayıttan terkin edilen ipoteğin mülkiyet sahibi bu bedeli ödememiş gibi yeniden ipoteğin tapuya tescil edilmesi mümkün değildir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 34 ada 5 parseldeki 1. ... kat 1 nolu büro cinsli taşınmazına ...'nin , ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'ne olan borcuna karşılık 09.03.2000 tarihinde ipotek konulduğunu, alacaklı ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi tarafından anılan ipotek belgesine dayanılarak ... 2.İcra Müdürlüğünün 2000/3998 esasında yapılan icra takibi sonucu, taşınmazın cebri icra yoluyla alacağa mahsuben davalılardan ... Tohum Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi'ne ihale edildiğini, anılan şirketin de davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, icra takip dosyasında usulsüz işlemler yapıldığını, ihalenin geçersiz olduğunu, davalı ...'ında durumu bildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur....
Müvekkil bankanın kötüniyetinden söz edilemeyeceği gibi, bu kazanımı hukuk düzeni tarafından korunması gerektiğini, kaldı ki dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere ilgili taşınmaz 2011 yılında Metin Demirtürk adına tapuda tescil edildiğini, bu tescil dolayısı ile tapu kaydına güvenen müvekkil, alacağını işbu ipotek tesisi ile güvence altına aldığını düşünmekte iyi niyetli olduğunu, işbu ipotek tesisinin 2012 yılında gerçekleştiğini, davacının iddialarında bahsettiği tapu iptal ve tescil davası ise 2013 yılında açıldığını, bu dava nedeniyle de tapu kaydına bir şerh işlenmediğini, kaldı ki bu dava nedeniyle tapu kaydına bir şerh işlenmiş olsaydı dahi 2011 yılında taşınmazı adına tescil ile kazanan Metin Demirtürk'ün müvekkile olan borcu nedeniyle konan ipotek 2012 tarihli olduğundan tapu iptal ve tescil davasından önce ipotek tesis edilmiş olup, ipoteğin sıhhatini etkilemez ve taşınmazı hangi yolla olursa olsun iktisap eden herkesi bağlayacağını, ipoteğin devam edeceğini, bir ayni hak...
