Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilgili dosyasının davalıları şirketler arasındaki devrin bedelsiz olması nedeniyle muvazaalı olduğu hususunun davalı banka ipoteğinin de muvazaalı olduğunu göstermeyeceği gerekçesiyle bahsedilemeyeceğinden, ipotek kurulumunun geçersiz olduğu hususu ispat edilemediğinden ipotek hakkının korunması gerektiği, dava konusunun devri nedeniyle tazminat olarak devam edilen işbu davanın kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İpotek (Tescil İstemli) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı Denizatı Petrokimya Ürünleri Yapı İnş.San.ve Tic.A.Ş. ile arasında imzalanan Kaba İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesi ve Fabrika Binası Yapım İşi sözleşmesi gereğince Kocaeli-Gebze V (KİMYA) İhtisas Organize Sanayi Bölgesi (GEBKİM) içerisinde bulunan ... ili, ... İlçesi, ......
ye satılması sebebiyle bu kişinin davaya dahil edildiği, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın Dairemizce yeni tapu maliki tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan davanın tapuda yazılı ipotek bedeli yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma sonrası yapılan yargılama sonucu davanın husumetten reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl davanın ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava olması ve yeni tapu malikinin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olması nedeniyle davanın son tapu maliki olarak görünen...yönünden ve tapuda yazılı ipotek bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Birleştirilen dava yönünden ise; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacı ...'ın, ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazın adına tesciline karar verildiğini, davalının hükmün gereğini yerine getirmediği gibi taşınmaz üzerine kötüniyetli olarak ipotek ve haciz tesis ettirdiğini ileri sürerek taşınmazın üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Bu kapsamda eldeki davada ipotek, kesin borç ( karz ) ipoteğine ilişkin olup, aleyhine ipotek tesis edilenin borcu, ipotek senedinde yer alan borç miktarı ve ödemede gecikilmesi halinde gecikme faizi kadar olduğundan ve lehine ipotek tesis edilen şahıs sadece bu miktarı ve icra takibi yapmış ise icra masraflarını isteyebileceğinden ipotek bedelinin uyarlanması mümkün değil ise de, davacı ipotek bedelinin uyarlanmasını ve uyarlanmış şeklinin tahsilini istediğinden ve davacının talebi içinde ipotek senedinde yer alan 3.000.000 TL.nin tahsiline dair talep olup olmadığı anlaşılmadığından, davacının talebi içinde ipotek bedeli olan 3.000.000 TL.nin (eski TL) tahsili talebi var ise davacı bunu isteme hakkına sahiptir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek ( tescil istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankadan çekilen krediye kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlunun taşınmazını ipotek olarak gösterdiğini, asıl borçlunun borcu ödeyememesi üzerine müvekkilinin kredi borcunu kapattığını, davalıdan ipoteğin devrinin talep edildiğini, davalının ipoteği devretmediğini belirterek B.K. 496. maddesi uyarınca müvekkilinin ipoteği devir alacağının tespitini, ipoteğin müvekkili adına hükmen devrini ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının kendi kusuruyla dava açılmasına sebep olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ... 'ın, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ... Bankası ile yaptığı yahut kat edilene kadar yapacağı kredi sözleşmelerinden doğacak borçları için ipotek veren 3. kişi sıfatıyla ... Tapu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye numaralı 30.000.000,00-TL miktarlı 1. dereceden üst sınır ipoteği ile ... 'ın 20 dolayında ... 'ın ise 5 civarında taşınmazını davalı ......
Mahkemece borç verme konusunda uzman olan basiretli bir tacir gibi davranması gereken bankanın ipotek verme yetkisi içermeyen vekaletnameye dayanarak kendi hatası ile verdiği kredi borcunun teminatını teşkil etmek üzere gayrimenkul üzerinde ipotek oluşturması nedeni ile taşınmazın maliki tarafından hakkında açılan ipoteğin terkini ve ipotek nedeni ile yapılan ödemenin iadesi istemli davada, davacının davayı kaybetmesi nedeni ile ödemek zorunda kaldığı yargılama giderleri ile mahkemece verilen hükmün icraya konulması nedeni ile icrada ödediği icra giderlerinin davalıdan tahsilini talep etmesinin mümkün bulunmadığı, davalının tazminat isteminin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacıların dava dilekçesindeki anlatımından ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davacıların davasının; davalı adına oluşan kaydın oluşumunun illetten yoksun olduğu iddiasına dayalı yolsuz tescil sebebiyle tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Öyleyse, bu belirlemeye göre istek, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil niteliğinde olup bu dava yönünden genel mahkemeler görevlidir. Nitekim dava Asliye Hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılmıştır....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın kargir apartman niteliği ile davalı T14 dışındaki diğer davalılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde davacı belediye lehine ipotek şerhi bulunduğu, bir kısım hisselerden ipoteğin terkin edildiğinin düşüncüler kısmında yazılı olduğu, davacı tarafından ipoteğin yolsuz olarak terkin edildiği ve yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin düzeltilerek hisselere kanuni ipotek tescil edilmesi talep edildiğinden anılan yasal düzenlemeler ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında davacı tarafından davalılar aleyhine taşınmazın aynına yönelik yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli dava açıldığı, yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve tescili istenen ipoteğe...
