DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan), İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan), İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... ile ... nolu bağımsız bölümün...'a ait iken...'ın bu taşımazı ... isimli şahsa sattığı, ...'dan da müvekkil Murat Mustafa Soruk'un satın aldığı, ...'ın bankacılık işlemlerini Osmancık ... Bankası şubesinden yapmakta olup kredi kullanımlarını da bu bankadan yaptığını, ...'ın 2019 yılı şubat ayı içerisinde kredi kullanmak istediği, banka yetkililerinin kullanılacak kredinin teminatı için ipotek talep ettikleri, ...'ın kendisine ait ... ili ... nolu bağımısız bölümü teminat olarak gösterdiği ancak ... Bankası Genel Müdürlüğü'nün kredi kullanımını onaylamadığı ve ipoteğin hükümsüz kaldığı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması, menfi tespit ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması, menfi tespit ve tazminat istemleri ile açılmıştır. Davalı banka, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 176 ada 14 ve 141 ada 2 parseldeki davalı hissesindeki mevcut ipotek şerhlerinin terkinine, davacının 1996/46 esasta kayıtlı dava sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı banka temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/794 Esas KARAR NO : 2018/438 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010-2012 yılları arasında ...Ltd Şirketi adlı şirkette muhasebeci olarak görev yaptığını, 2012 yılı itibariyle şirket sahibinin ... Banktan kredi çekebilmek amacıyla teminat olarak tapuda müvekkiline ait görünen ... Mahallesindeki evin ipotek edilerek ... Banktan kredi çekildğini, daha sonra şirketin işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2022/948 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinin hesabından kredi komisyon tahsilatı, kredi teklif ücreti, hesap ücreti, kobi tarifler paket ücreti, arife tarife ücreti, ipotek fek ücreti, düşük ciro ücreti, dosya masrafı adı altında haksız kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin ödeme tarihlerden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dayanaksız ve fazladan yapılan kesintiler toplamının 9.304,97 TL olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tesbit talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/966 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankasından Ticari Kredi kullandığını ve 5 adet araç aldığını, kredilerin bir kısmını ödedikten sonra yapılandırdığını, yapılandırma tarihinden sonra iki taksitini ödemediğini ve icra takibine düştüğünü, dava dışı ... Bankasının müvekkiline ait 4 adet rehinli aracına ilişkin İstanbul Anadolu ... icra Dairesinin .../... sayılı dosyasında satışlarını yaptığını, davalı ... Yönetim A.Ş' nin dosyayı yenilediğini, müvekkiline ait ... plakalı aracına haciz işlemi yaptığını, ancak müvekkilinin kalan borcunun 100.153,72.-TL olduğunu, müvekkilinin şimdilik 15.000,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2011 günün oybirliğiyle karar verildi....
e ''Genel Kredi Sözleşmesi'nin 6.11 maddesi'' gereğince ödenmesi gereken ipoteğin fek masrafının ödenmesi karşılığında ipotek belgelerinin hazırlanıp teslim edileceğinin bildirildiğini, ipotek fek masraflarının ödenmemesi nedeniyle ipotek fek işlemlerine başlanmadığını, manevi tazminat talebinin dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; ipotek terkin işlemlerinin harç ve damga pulundan muaf olduğu, ipotek terkin yetkisi bulunan banka yetkililerinin terkin yazısının ibrazı halinde terkin işlemlerinin yapılabildiğinin anlaşıldığı, manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediği, davacılar aleyhine yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle; davacıların menfi tespit davasının ve kötüniyet tazminat talebinin reddine, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının reddine, davacı ...Avize Day. Tük. Mamülleri Kuru Tem. ve Gıda San. ve Tic. Ltd....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesine özetle; tarafları ile davalı banka arasında açılan icra takipleri ve davalar; Bursa 8. İcra Dairesi 2019/... E, (Borçlu ... - ÖRNEK: 6 Takip) , Bursa 8. İcra Dairesi 2019/... EF. (Borçlu ...- Yıldız MERTER -ÖRNEK: 7 Takip), Bursa 3.İcra Dairesi 2019/... E. (Borçlu ... - ÖRNEK: 6 Takip) , Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/175 E. (İcranın geri bırakılması davası -mahkeme devam ediyor - Bursa 8. İcra Dairesi 2019/... E.), Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/660 E. (İtirazın iptali davası - mahkeme devam ediyor - Bursa 3.İcra Dairesi 2019/... E.), Bursa 3.İera Hukuk Mahkemesi 2020/586 E. (İbalenin Feshi Davası - İhale feshi kararı çıktı banka tarafından istinaf başvuru yaptı - Bursa 3....
