numaralı bağımsız bölümlerdeki 10.000.000 Euro bedelli ipoteğin öncelikle teminat oluşturabileceği cins ve şartlarda Euro veya Euroya endeksli alacak bulunmadığından bedelsiz kalmış ipoteğin fekki ile tapudan terkinine, olmadığı takdirde yolsuz şekilde şartları oluşmadan tescil edilen toplu ipoteğin fekki ile tapudan terkinine, mezkur taşınmazlar üzerine ipotek fek davası açıldığı için davalıdır şerhi konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacının müvekkili bankanın yabancı para alacağının bulunmadığı iddiasıyla yabancı para ipoteğinin fekki gerektiği beyanı, döviz kredisi kullandırılmış olması ve kanunun açık ifadesi karşısında hukuki olmaktan çok uzak olduğunu, dava dışı asıl borçlu ... Ltd....
Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Ancak, borçlu anapara ipotek miktarından bir kısmını ödemiş veya depo etmişse yine de davanın reddi gerekir ise de, “çoğun içinde az da vardır” kuralı uyarınca Tapu Sicil Tüzüğünün 31/2 maddesi hükmüne göre ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerekir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, davalı T4 lehine 2. derecede %9 faizle F.B.K süre ile serbest dereceden 310.000,00 TL bedel mukabilinde ipotek tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka lehine verilen ipoteğin sebebi borcun ödendiği halde ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davadışı ...’ın taşınmazın maliki iken ...bank A:Ş tarafından devir alınan ...bank A.Ş lehine ipotek tesis ettiğini davadışı ...' ya ...bank A.Ş. ... şubesinden kullandırılan iki kredi nedeni ile dava dışı ...'...
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan evvel zorunlu olan arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediği, davanın tümüyle kötü niyetli olarak ikame edildiği, davacının hiçbir hukuki yararı olmadığı, davacının huzurdaki davayı açmadan önce ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya sözlü veya yazılı başvurusunun bulunmadığının tespit edildiği, davaya konu somut olay da davalı bankanın dava dosyasından 02.12.2020 tarihinde 01.12.2020 tarihli müzekkerenin kendisine tebliğ edilmesi üzerine davacının talebinden haberdar olduğu ve ipoteğin fekkini teminen derhal üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, davacının kendisine gönderilen sms'e istinaden süresi içinde ipotek fekkine ilişkin ödemesi gereken terkin harcını yatırmadığı, ipoteğin fekki için yatırılması gereken ipotek terkin harcını ödeme yükümlülüğünün davacı üzerinde olduğu, davalı bankanın davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği, davanın tamamen haksız...
KARŞI OY YAZISI Dava dosyasının incelenmesinden, davalı bankanın ipoteğin fekki için davacıdan fek bedeli olarak talep ettiği 556,50 TL'nin yasal dayanağını göstermediği, ipoteğin fekki için tapuda yapılması gereken masraflardan taşınmaz maliki sorumlu ise de, kredi alacağı sona eren davalı bankanın kredi borcunun teminatı olarak alınan ipoteğin fekki için ilgili tapu sicil müdürlüğüne yazı yazması gerektiği, yasal dayanağını göstermediği 556,50 TL'nin ödenmediğinden bahisle fek yazısı yazmayan davalı bankanın kusurlu olduğu anlaşılmış olup açıklanan bu nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını usul ve yasaya uygun gördüğümden Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne muhalifim. 24.10.2019...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/682 Esas 2019/471 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olan İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... ili ... nolu bağımsız bölüm üzerinde "... Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 23.02.2018 tarihli sözleşme kapsamında .... Enerji tarım Hay. Gıda İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ne ait Diyarbakır ilinde inşa ettiği enerji tesisi ile ilgili olarak 150.00,00 TL. Parasal destek karşılığı olarak"... Akaryakıt nak. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine, 15 Ekim 2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere 1. Sınıf ipotek tesis edildiğini, ... A.Ş....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın arabulucu süreci tamamlanmadan açıldığını, cevap süresi içinde 04.09.2020 tarihinde ipoteğin fek edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarihli ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, 2021/198 esas sayılı numarasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ipoteğin fekki davasıdır. Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde fekki talep edilen taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesinde, davacı ... adına İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı ... Bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin 04/09/2020 tarihinde terkin edildiği, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak banka lehine ipotek tesis edildiğini, krediye ilişkin borç tutarını tamamen ödemesine rağmen ipoteğin terkin edilmediğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mesken 2' tapu bilgilerine haiz taşınmazı davalı lehine ipotek ettiği, bunun üzerine davacı 17.11.2020 tarihinde davalı tarafa kredi borcu ödendiğinden ipoteğin fek edilmesi için talepte bulunmuşsa da davalı banka 19.11.2020 tarihli yazısıyla, dava dışı şirketin banka nezdinde riski bulunduğu gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması talebini kabul etmemesi neticesinde huzurdaki İpotek (İpoteğin kaldırılması (Fekki)) davası ikame edilmiştir. Uyuşmazlık konusunun; çekilen kredi nedeniyle konulan ipoteğinfekki talebi olduğu, ipotek fekki talebinin söz konusu kredinin ödenip ödenmediği ve yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanıldığı görülmüştür. 08.05.2020 Tarih ..... Sayılı Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde, dava dışı .........Kumaşçılık ve Tekstil Ürünleri Dış Ticaret Ltd.Şti ile Davalı banka arasında akdedilen 08.05.2020 tarih ve ...... Sayılı 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi nezdinde davalı ........
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan, sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin TMK'nın 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde, alacaklı, terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehinin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Kuşkusuz kurulan ipoteğin temelini, ipotek akit tablosu teşkil eder....
