Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak vefat eden ...'in davalıya olan borcunu haricen ödendiğini ve satışın gerçekleşmediğini, ancak ipoteğin davalı yanca kaldırılmadığını belirterek ipotek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya TK 35'e göre tebligat yapılmıştır. GEREKÇE : Dava davalı lehine muris ... tarafından ticari ilişkiden alınan mallara istinaden tesis edilen ipotek bedelinin ödendiği ve borcun olmadığından bahisle ipotek bedelinden borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talebinden ibarettir. Muris ...'in ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olup, davacı dışında mirasçıları bulunmaktadır. Mirasçılardan biri davada, yer aldığı halde diğer mirasçıların davada yer almadığı gibi davaya muvafakatının sağlanmadığı görülmektedir....
Şubesinden taşınmazı üzerine tesis edilmiş olan ipoteğin fekkini talep ettiğini, işbu ipoteğin kaldırılması için gerekli olan harcın kendisi tarafından ödeneceğinin belirtildiğini ancak işbu şubeden gönderilmiş olan ihtarname ile ipoteğin süresiz olduğunun iddia edilerek taleplerinin reddedildiğini, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı sonuna kadar ipotek ettirmediğini, ipotek konusu borcun yıllar önce kapatıldığını beyanla davalı lehine tesis edilmiş olan ipoteğin kaldırılması ve terkinine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkindir....
İdare Mahkemesinin 1993/315E.-1185K. sayılı dosyası ile açılan davada, davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Silifke Belediye Encümeninin 31.12.1991 tarih ve 2058 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının davacı taşınmazı yönünden iptal edildiği ve iptale ilişkin bu hükmün Danıştay denetiminden geçerek 30.09.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konusu imar uygulaması sonucu 645 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davacılar murisi ... lehine konulan ipoteğin fekki için ipotek borçlusu Beşir Gazneli mirasçıları tarafından ipotek alacaklısı ... mirasçılarına karşı Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101E.-279K. sayılı dosyası ile açılan ipoteğin fekki davasının kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 02.02.2009 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir....
eden ve temlik alanı davalı göstermek zorunda kaldığını, ipotek işlemlerinin iptalleri ile kaldırılmasını, yargılama sonuna kadar ipotek işlemlerinin temlik ve paraya çevrilme işlemlerinin önlenmesi için İhtiyati Tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
İpoteğin fekkine karar verilmesi istenen taşınmazın tapu kaydına göre alacaklıların murisi ... lehine 10.03.1969 Tarih ve 1470 yev. İle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır.Dairemizin 24.06.2014 gün, 2014/15175 E. ve 2014/18349 K. Sayılı bozma ilamında, icra dairesince yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre düzenlenen muhtıranın ipotek alacaklılarına tebliğ edilmesinden sonra, ipotek alacaklılarından ... ve ... vekilinin, icra dairesine başvurarak; “ipotek konusu borcun ödenmediğini, borçlunun ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/951 E.sayılı dosyası ile açtığı davada alınan bilirkişi raporunda ipotek bedelinin borcun güncellenmiş değerinin 39.778,74 TL olarak belirlendiğini, ancak borçlunun 14/05/2013 tarihli celsede davadan feragat ettiğini, borç bedelinin tespitinin yargılamayı gerektirdiğini belirterek itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda artık İİK.nun 153.maddeye dayanılarak icra mahkemesinden ipoteğin fekki istenilemez....
Davacılar-karşı davalılar vekili, davaya konu 3312 ada 29 parseldeki 21 no'lu bağımsız bölümün 19.04.1989 tarihli satışında o zamanki para ile 10.000.000TL bedel üzerinden anlaşıldığını, bunun 2.100.000TL’sinin peşin, ödenmeyen 7.900.000TL’si için ise ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... ... lehlerine bu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklılarından ... ... ... ve ...’ın vefat etmesiyle geriye mirasçılarının kaldığını, davalının ... ... İcra Müdürlüğüne başvurup 7.900.000TL bedelden 6 sıfır atılarak 7.9TL şeklinde ipotek bedelinin depo edilmesini istediğini, ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanması gerektiğini ve ipoteğin tesisinden itibaren 27 yılın geçtiğini belirterek ipotek bedelinin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1036 Esas KARAR NO : 2022/1070 Karar DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut olayda, davacı ipoteğin uyarlanması ve dayanak alacağın tahsili talebinde bulunmuş olup, dosya içinde bulunan ipotek akit tablosunun incelenmesinde ipoteğin dava konusu taşınmazın bakiye satış bedelinin teminatı olarak kanuni ipotek şeklinde tesis edildiği, bu nedenle ipoteğin güncel değerinin tespitinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmış, mahkemece taşınmazın tamamının 1.197.000.000 TL (taşınmazın akit tablosuna göre arsa vasfıyla satılmış olmasına nazaran) ödenmeyen kısmın güncel değere oranlanarak bulunan değerinin ise (45/70) 769.500,00 TL olduğu tespit edilmiş, ancak davacı vekilinin 21/08/2020 günlü dilekçesi ile ek dava haklarını saklı tutarak ipotek bedelinin 119.500,00 TL'ye artırılmasını talep ettiği görülmüş, mahkemece taleple bağlı kalınarak uyarlama talebi bu miktar üzerinden hüküm altına alınmıştır....
Her halde ipotek acente lehine kurulmuştur ve ipoteğin fekki davası, dava konusu itibariyle ipotek verilen acente sözleşmesinin tarafları ve ipotekli taşınmazın maliki olacaktır. Acentenin davanın dışında tutulması, bizim davamızın da haklılığını kanıtlamaktadır. İpoteğe konu taşınmazın, bir alacağın teminatı olması karşısında acentenin dava dışında tutulması, ipoteğin de teminat olmaktan çıktığı anlamına gelmekte, ipoteğin terkini gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle Sayın Yüksek Mahkemenize başvurmak gerekmiştir. Sonuç Ve İstem Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, Yerel Mahkeme tarafından davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine ve davalı ... hakkındaki davanın esastan reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek kaldırılmasına, davamızın kabulüne..." karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. YANIT: Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/520 Esas KARAR NO:2022/908 DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15/04/2013 tarihli Snai ve Tıbbi Gazlar Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında teminat niteliğinde olmak üzere müvekkil şirket için dava dışı 3....
