Diğer davalı cevap dilekçesinde özetle; aynı taşınmaz üzerinde birinci derecede banka yararına ipotek bulunduğunu, ikinci derece ipotek için belgeleri imzalarken ilk ipoteğin devamı olarak düşündüğünü, ikinci derecedeki ipotek için davacı eşine haber vermediğini, eşinin muvafakatinin alınmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... .......
Davalı vekili, müvekkili tarafından ...’ya kredi kullandırıldığını, ipoteğin bankanın doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olarak verildiğini, ...’nın kullanmış ve kullanacağı krediler ile kefili bulunduğu kredi borçlarının ipotek limiti kapsamında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ...’nın davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçları için davacı tarafından ipotek verildiği, ipotek senedinde ...’ya kullandırılacak kredi teminatı yanında doğmuş ve doğacak tüm borçları için verildiğinin yazılı olduğu, borç miktarlarının ipotek limiti dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İpotek 3. kişi ipoteğidir. İpotek akit tablosunda, ipoteğin ...'ya bankaca verilecek kredinin teminatını teşkil etmek üzere 50.000 TL. bedelle tesis edildiği belirtilmiştir. İpotek akit tablosuna göre, ipotek, banka tarafından ...'...
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre borcun bulunmadığı tespiti ile ipoteğin fekki istemi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipoteğin “...ve...’nın ...a olan borçlarına karşılık bedeli ödenmeyen fatura bedeli mallarına karşılık sebebiyle doğmuş ve doğabilecek tüm borçları teminen” tesis edilmiş olduğu ipotek akit tablosu içeriğinden anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirlenen alacağın ise ... un değil, Denge Tekstil Ltd. Şti.’nin alacağı olduğu belirtilmiştir. Anılan şirketin alacaklarının da teminat altına alındığı yolunda ipotek atik tablosunda bir açıklık bulunmadığı gibi ... un alacaklı olup olmadığı hususunda da bilirkişi raporlarında açık bir tespit yer almamaktadır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davalı vekili, davacının dava konusu taşınmazı mevcut ipoteğin tüm hukuki vecibeleri ile birlikte satın aldığını ve ipotek borçlusunun bankadan kullanmış olduğu çeklerden dolayı riskinin devam ettiğinden ipoteğin fekki koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ipotek borçlusunun davalı bankaya olan borç ve riskleri devam ettiği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, maliki olduğu 2 adet taşınmaz üzerinde ipotek tesisi için dava dışı ... 'a vekalet verdiğini, verilen vekalete istinaden dava dışı şirket için davalı lehine ipotek tesis edildiğini, okuma yazma bilmediğinden verdiği vekaletnamenin hükümsüz olduğunu belirterek hukuken geçersiz olan vekaletnameye dayalı tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/12/2016 tarihinde satın almış olduğu dava konusu ....3 No 'lu bağımsız bölümlü gayrimenkul kaydında davalı banka lehine 10/07/2009 tarihli ipotek konulduğunu, geçen sürede gayrimenkulün kaydındaki ipotek ile güvence altına alınan alacağın sona ermesi nedeniyle bu alacağa teminat olarak verilmiş ipoteğin boşa çıktığının tespit edildiğini, alacağın sona ermesi halinde ipotek hakkının da kendiliğinden ortadan kalkacağını, alacak sona erince ipotekli taşınmaz malikinin, rehinli alacaklıdan terkine muvafakat etmesini talep edebileceğini, bu sebeple banka şubesine başvurulduğunu, teminatın sadece 2 adet çek yaprağı miktarı kadar riski olduğunun bildirildiğini, 12 kasım 2020 tarihinde bankanın Çankaya...
Somut olayda, ipotek alacaklısı Ayten Nihal Baykal'ın tek mirasçısı olan T11 muhtıranın 10.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Arzu Eda tarafından 24.07.2019 tarihinde süresinde yapılan itirazı ile, ipoteğin günümüz koşullarına göre uyarlanması gerektiğini, yatan bedelin ipotek bedelini karşılamadığını, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olarak genel mahkemede dava açıldığını, bu dava sonucu takip başlatıldığını, reel değer olmadığı için bedeli almaktan imtina ettiğini beyan ederek, depo edilen ipotek bedeline itiraz ettiğinden, bu durumda, ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunlu hale getirdiğinden, ipoteğin fekki anılan madde kapsamında talep edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Talep edenin ipoteğin fekki isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ipoteğin kaldırılmasını talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İpoteğin kaldırılmasını talep eden vekili, müvekkilinin konkordato teminatı olmak üzere üzerine ...,56 TL’lik ipotek tesis edilen taşınmazın maliki olduğunu, süreç içinde konkordatonun kaldırıldığını ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takipte satışa arz şerhi verildiğini, takibin işlemden kaldırıldığını ve ... yıl önce yaşanan bu olaylar nedeniyle taşınmazın hukuken ayıplı hale geldiğini ileri sürerek, ipoteğin ve buna dayalı olarak konulan satışa arz şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin fekki Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki bir kısım davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçi ipotek borçluları vekili, ipotek bedelini ... 34....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/1100 ESAS 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
