DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorum Merkez Bahçelievler Mahallesi, 52/1 pafta 2343 ada, 306 parsel, 3. Kat 23 nolu bağımsız bölümde davalı banka lehine birinci derece 250.000,00 TL miktarlı 27/11/2018 tarih 32006 yevmiye numaralı işlem ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kaydı, tanık beyanları ile dava dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması, aile konutu şerhi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194.maddesi uyarınca aile konutu şerhi konulması ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya arasında bulunan 20.04.2007 tarihli ipotek senedine göre, davalı ... tarafından ... lehine, dava konusu taşınmaza yönelik 90.000 TL bedelli süresiz ipotek tesis edildiği ve dosya arasında bulunan 2013 tarihli tapu kaydında bu ipoteğin göründüğü anlaşılmakta ise de, 2013 tarihinden sonraki dönemde bahsedilen ipoteğin devam edip etmediğinin denetlenebilmesi amacıyla dava konusu taşınmaza ilişkin son işlemleri de gösterecek şekilde beyanlar ve şerhler hanesindeki kayıtları da içerir tapu kaydının dosya arasına alındıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2016 (Salı)...
Davalı banka vekili, cevap dilekçesinde özetle; harcın eksik yatırıldığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmazın aile konutu niteliğinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını, ipotek işleminin yasal unsurlarında eksiklik bulunmadığını, tapu siciline güvenerek iyi niyetle hak iktisap eden kişinin kazanımının korunacağını, davalı bankanın iyi niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Asıl ve birleşen dava, taşınmaz kaydına aile konutu şerhi verilmesi ve ipoteğin fekki istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, aile konutu olan taşınmazın davalı eş tarafından diğer davalı ... TAO lehine 1.489.243,79 TL bedelle ipotek verildiğini, bu durumun yürütülen icra takibi neticesi öğrenildiğini, davalı eşin müvekkilinin rızası olmaksızın imzasını taklit ederek oluşturduğu sahte muvafakat belgesi ile ipotek tesis ettiğini, aile konutunun eşlerden birinin açık rızası bulunmadıkça devredilemeyeceği ve hakların sınırlandırılamayacağını, söz konusu bağımsız bölümün aile konutu olup rızasının alınmadığını, borçlu eşinin tek başına yaptığı ipotek işleminin yasal olmadığını ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasına ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan, davacı vekili, Bankalar Birliğinin 10.01.2002 tarihli 2002/67957 sayılı genelgesiyle, aile konutu üzerine ipotek tesisi halinde borçlunun eşinin işleme onayının alınması gerektiğinin bildirildiğini ileri sürmüş, davalı Banka ise, bu genelgenin tavsiye niteliğinde olduğunu ifade etmiştir. Demek ki, davalı banka, aile konutu üzerine ipotek tesisinde, konut üzerinde hak sahibi olanın eşinin onayının alınması gerektiğini bilmektedir. Öyleyse, davalı bankanın iyiniyet iddiası dinlenmez. İyiniyet söz konusu olmayınca da kazanım korunmaz. Bu bakımdan, yerel mahkemece, aile konutu üzerine davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına ilişkin kararda yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu sebeplerle davacının karar düzeltme talebi yerindedir, kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşünçesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Aile konutu şerhi konulması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesine göre aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kadın, dava dilekçesi ile ipoteğin kaldırılması istemi yanında dava konusu olan Ordu İli Altınordu İlçesi Şahincili Mahallesi, Akyazı Mevkii 1035 ada, 3 nolu parsel, C Blok, bodrum kat, 1 nolu bağımsız konuta aile şerhi konulması isteminde de bulunduğu halde, mahkemece kararda sadece ipoteğin kaldırılması istemi yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmiş, aile konutu şerhi yönünden bir değerlendirme yapılmamış olup karar da verilmemiştir. Mahkemece davacının tüm istekleri hakkında karar verilmeyerek eksik hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu durumda HMK 297/2 maddesi hüküm gereğince, davacı kadının aile konutu şerhi istemi ile ilgili olarak da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir....
Davalı banka vekili, cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaz üzerinde dava konusu ipotekten önce, başka bir bankadan kullanılan konut kredisi sebebiyle 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin müvekkil bankadan kullanılan ihtiyaç kredisi ile diğer bankadan konut alımı için kullanılan konut kredisi borcunun kapatılması suretiyle kaldırıldığını, 11/05/2017 tarihinde tesis edilen dava konusu ipoteğin, önceki ipoteğin kaldırılması üzerine 1. dereceye geçtiğini, taşınmazın konut kredisi borcunun ödenmesi için müvekkil bankadan kullanılan kredinin teminatını oluşturmak için tesis edilen ipotek için eş rızası alınmasına gereklilik bulunmadığını, taşınmaza aile konut şerhinin konulduğu 17/07/2019 tarihinden öncesi için aile konutu olduğunun ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
dava ikame edildiğini, dava konusu edilmek istenen ipotek kaydının fek edilebilmesi için yasanın somut olarak aradığı hiç bir şart gerçekleşmediğini, borcun sona ermediğini, dolayısıyla, hukuki nitelendirmesi Mahkeme'ye ait olmak üzere; haksız ve mesnetsiz işbu davanın öncelikle bu yönüyle de reddedilmesi gerektiğini, dava ve hatta ipotek tesis tarihinden önce davacı tarafından davaya konu gayrimenkul üzerine TMK. m.194 icabınca “Aile Konutu” şerhi koydurulmadığından, müvekkil banka lehine tesis edilen ipotek işleminin geçerli, usul ve yasaya da uygun olduğunu, davacının davaya konu gayrimenkulün aile konutu olduğunu ve müvekkil bankanın davaya konu ipotek tesis işleminde kötü niyetli olduğunu ispatlaması gerektiğini, Davacının aile konutu olduğunu iddia ettiği gayrimenkul üzerinde 3. şahısların iyi niyetli olarak ayni hak kazanımlarının engellenmesi için tapu siciline ''aile konutu'' şerhi konulması işlemini gerçekleştirmesi gerekirken; ipotek tesisi işleminden yaklaşık 11 yıl sonra...
