tapu iptal tescil, 124 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖMEÇ(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL MÜMKÜN OLMAZ İSE BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 1953 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda vekil tayin ettiği davalı ..'nin anılan taşınmazdaki payını 18.02.2005 tarihinde davalı ...'ya, ...'nın da 11.04.2005 tarihinde akrabası olan davalı...'...
Yediler Mahallesi 32447 ada 2 parsel numarasını aldığı, davacılar T2 ve Remzi Köse'nin 91/2400'er paylarının bulunduğu, 9579 yevmiye nolu ipoteğin davacı Remzi Köse'nin hissesi üzerinde, 9578 yevmiye nolu ipoteğin ise davacı T2'nin hissesi üzerinde olduğu anlaşılmıştır....
a taşınmazlarla ilgili her türlü yetkiyi içeren geniş yetkili bir vekâletname verdiğinin sabit olduğunu, vekil babanın kızına yardımcı rolünde usule aykırı bir şekilde birleşen davada, ipoteğin muvazaalı olduğunu, daire satışlarının dava dışı şirketçe yapıldığını söylediğini, sözlü yargılamanın usulüne uygun yapılmadığını, iyiniyetli olduğunu, davacının aksini ispat edemediğini, vekilin azli gerçekleşmeden davacının iddiasını iyiniyetli üçüncü kişiye karşı ileri süremeyeceğini, tapu iptal ve tescil davasında yolsuz tescile ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmamışken, birleşen ipoteğin terkini davasında, muvazaaya dayalı yolsuz tescil değerlendirmesi yapılmasının dayanaktan yoksun olduğunu, hükümde tedbire ilişkin değerlendirme yapılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 31.12.2021 tarihli ve 2021/504 E., 2021/1938K. sayılı kararıyla; davaya konu ipoteğin ...'ün ... İnşaat Gıda Tekstil San ve Tic. Ltd....
Davalı T3 vekili; davaya konu ipoteğin Ümraniye Belediye Encümen Kararı gereği yapıldığından idari bir işlem olup davanın idari yargı görev alanına girdiğini, ipoteğin dayanağı olan imar uygulama işleminin mevzuata uygun olmadığından iptaline karar verildiğini ve kararın Danıştay'da onanarak kesinleştiğini, şuyulandırma işlemi iptal edildiğinden ipoteğin kaldırılmasında hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; " ...Somut olayda; dava konusu taşınmazları içine alan bölgede yapılan imar uygulaması ile tesis edilen ipoteğin, imar düzenlemesiyle tesis edilen kanuni ipotek olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarihli ve 2005/1496 Esas, 2007/1878 Karar sayılı ilamıyla anılan idari işlemin iptaline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir....
Davalı birleşen dosya davacısı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, usulden red kararı verilmezse Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verildiğini ancak sehven ipoteğin kaldırılması talep edilmediği için ipoteğin kaldırılmadığını, bu ipoteğin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; Isparta 2....
DAVA Davacı, malik sıfatıyla uzun yıllardır (dava dışı üçüncü kişilerle) zilyet oldukları çekişme konusu 129 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmesi üzerine Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/112 E. sayılı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu dava devam ederken idare yetkilileri tarafından dava konusu taşınmazın 4072 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, belirli bir bedel karşılığında devredilebileceği, ancak Hazine aleyhine açılmış olan tapu iptali ve tescil davasından vazgeçilmesi gerektiğinin bildirdiğini, bunun üzerine davadan vazgeçildiğini, davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 4072 Sayılı Yasa kapsamında cüz'i bir bedel karşılığında taşınmazın devredildiğini, ancak davalı Hazine'nin taşınmazı geri almak için dava açtığını ve görülen Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/193 E. sayılı davasında, anılan taşınmazın aslında 4072 sayılı Yasa kapsamında kalmadığı ve bu konuda esaslı hataya...
DAVA Davacı, malik sıfatıyla uzun yıllardır (dava dışı üçüncü kişilerle) zilyet oldukları çekişme konusu 129 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmesi üzerine Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/112 E. sayılı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu dava devam ederken idare yetkilileri tarafından dava konusu taşınmazın 4072 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, belirli bir bedel karşılığında devredilebileceği, ancak Hazine aleyhine açılmış olan tapu iptali ve tescil davasından vazgeçilmesi gerektiğinin bildirdiğini, bunun üzerine davadan vazgeçildiğini, davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 4072 Sayılı Yasa kapsamında cüz'i bir bedel karşılığında taşınmazın devredildiğini, ancak davalı Hazine'nin taşınmazı geri almak için dava açtığını ve görülen Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/193 E. sayılı davasında, anılan taşınmazın aslında 4072 sayılı Yasa kapsamında kalmadığı ve bu konuda esaslı hataya...
DAVA Davacı, malik sıfatıyla uzun yıllardır (dava dışı üçüncü kişilerle) zilyet oldukları çekişme konusu 129 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmesi üzerine Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/112 E. sayılı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu dava devam ederken idare yetkilileri tarafından dava konusu taşınmazın 4072 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, belirli bir bedel karşılığında devredilebileceği, ancak Hazine aleyhine açılmış olan tapu iptali ve tescil davasından vazgeçilmesi gerektiğinin bildirdiğini, bunun üzerine davadan vazgeçildiğini, davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 4072 Sayılı Yasa kapsamında cüz'i bir bedel karşılığında taşınmazın devredildiğini, ancak davalı Hazine'nin taşınmazı geri almak için dava açtığını ve görülen Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/193 E. sayılı davasında, anılan taşınmazın aslında 4072 sayılı Yasa kapsamında kalmadığı ve bu konuda esaslı hataya...
Şti lehine ipotek tesis edildiğinin beyan edildiğini, ipotek değerinin 150.000,00 TL. olarak gösterildiğini, davalı şirket tarafından taşınmaz üzerine konulan ipoteğin üst sınır ipoteği olarak gösterildiğini ve her ne kadar bedel belirtilmemiş olsa da rehin sözleşmesinde alacağın hangi sebepten doğduğunun belirtilmediğini, taşınmaz üzerine ipoteğin 2013 yılında tesis edildiğini ancak dava tarihine kadar geçen sürede taşınmaz üzerinde herhangi bir haciz işleminin yapılmadığını, davalı şirketin taşınmaz üzerindeki ipoteğin sebebini bildirmesi ve ticari ilişkin devam ettiğini ispatlaması gerektiğini, aksi takdirde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini, davalı T6 davalı Yiğiter. Ltd. Şti'nin kurucuları Serkan ve Sertan Yiğiter'in anneleri olduğunu, davalıların kötü niyetle ve mal kaçırma kastıyla söz konusu ipoteği devam ettirdiği ihtimalinin ortaya çıktığını beyanla, davanın kabulü ile Afyonkarahisar İli, Emirdağ İlçesi, İncili Mah.'...
