İSTİNAF SEBEPLERİ ; İpotek bedelinin rehin sözleşmesinde kararlaştırılan koşullarda ödenmesi halinde ipoteğin terkini gerekeceğini ancak ipotek bedelinin ödenmediğini, T2 bilinemeyen ve bulunamayan biri olduğundan haklarının T6ne devrolduğunu, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE : Dava Burhaniye İlçesi, Pelitköy, Köyiçi Mevkii, 115 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 04/08/1930 tarihli 2. derece ipotek kaydının terkini talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 153.maddesi gereğince, icra dairesine yatırılan ipotek bedelinin, alacaklı adına saklanması ve ipoteğin terkini isteğine ilişkin olup, icra hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 12.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, icra İflas Kanununun 153. maddesi gereğince, icra dairesine yatırılan ipotek bedelinin alacaklı adına saklanması ve ipoteğin terkini isteğine ilişkin olup, icra hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 12.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AİLE KONUTU ŞERHİNİN TERKİNİ -KARAR- Dava aile mahkemesince hükme bağlanan ve kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın aile konutu olduğunun tespiti ile ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.0 4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ipoteklerin terkini ile davalılardan ...’nin yaptığı icra takibi sebebiyle davacıların borçlu bulunmadıklarının tespitine, tazminat istemi ile %40 tazminatın tahsili istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı banka ile temlik alan davalı ... temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Davada, çekişme konusu taşınmazlar kaydı üzerindeki ipoteğin terkini talebi de bulunduğundan HUMK’nun 13/II.maddesine göre sınırlı ayni hakka ilişkin bu davanın taşınmazların bulunduğu mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. Buradaki yetki kamu düzeninden kaynaklanan ve re’sen gözetilmesi gereken kesin yetki olup, taraflarca ileri sürülmemiş olunsa da mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermekten ibarettir....
Köyü 911 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli 417 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile, bu bölüm üzerindeki davalıların elatmalarının önlenmesine, ayrıca, üzerindeki ipoteğin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1953 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1993 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ... ve vekilleri Avukat ...ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... davalı ...Bankası A.Ş. vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı .... Tic. San. Ve... Ürün. Paz. Ltd. Şti. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
Dava, ipotek bedelinin ödenmiş olması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve TMK.’nun 883-884. maddeleri uyarınca ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davalı vekili, Borç tasfiye anlaşmasının (x) maddesine göre ipoteğin ...’nün doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere verildiğini ...’nün borcunun halen devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, ipotek akit tablosu, borç tasfiye anlaşması ve taraflarca imzalanan protokol başlıklı belgenin incelenmesi sonucu ipoteğin belirli ve mevcut bir borcu için verildiği ipotekle temin edilen borcun ödendiği gerekçesi ile davanın kabulüne ipotek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ipoteğin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ve 2017/6091 K. sayılı kararıyla terkini istenen ipoteğin Tapu Sicil Müdürlüğünce re'sen ya da davalının talebi üzerine fekkedildiğine dair bir iddia ileri sürülmediğine ve bu hususta belge bulunmadığına göre, mahkemece taraflar arasında düzenlenen acentelik sözleşmesi hükümleri ve tüm dosya kapsamına göre dava tarihi itibariyle ipoteğin terkini şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gereğine işaret edilerek bozulmuştur. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ile dava dışı şirket 3G Taşımacılık Turz. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd....
ipoteğin fekkini talep etmiştir....
