"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ipoteğin yolsuz terkini nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ipoteğin terkini istemine ilişkin bulunmasına, bankacılık işlemi ile ilgili bir ihtilafın olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ipoteğin iptali ve terkini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davalı bankadan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak alınan borcun teminatını teşkil eden ipoteğin terkini ve menfi tespit istemlerine ilişkin bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazları incelenmek üzere dosyanın Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, davacının taşınmazı üzerine davalı şirket lehine konulan ipoteğin terkini ve icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbitine ilişin olup, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesinin görevidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin terkini istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
şartların oluşması halinde malikin talebi ile ipoteğin terkini sağlanabilmesine yönelik düzenleme yapılmasının öngörüldüğünü, maden ipoteği kurmayan ve terkin etmeye tapu müdürlüğü değil genel müdürlüğün yetkili olduğunu, 7181 sayılı kanun ile getirilen düzenleme karşısında ipoteğin terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, maden ruhsatları üzerine konulan ipoteğin terkin edilmesinde ipoteğe konu alacağın sona erme şartının 7181 sayılı kanunun 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipoteğin sehven konulduğu gerçekte mevcut olmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ipoteğin kaldırılmasına dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin terkini istemiyle açılmıştır. Davalılardan ..., ipoteğin kurulduğu tarihte davacının görme özürlü olmadığını, diğer davalı ... Sicil Müdürlüğü ise kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Terkin edilen ipotek akit tablosu, 05.02.2008 tarihinde düzenlenmiştir. Davacı resmi senedi okuyarak imzalamıştır. Akit tablosunda, davacının görme özürlü olduğuna dair bir bilgi bulunmamaktadır....
