kaydında aile konutu şerhi bulunmamakla birlikte davalı bankanın korunmaya değer biçimde iyi niyetli kabul edilemeyeceği gerekçe gösterilerek '' davanın kabulü ile davaya konu Mersin ili, Yenişehir İlçesi, Bahçe Mah, 857 Ada, 93 Pafta, 193 Parsel, Kat: 4 , Numara:5 'te davalı T3 adına kayıtlı taşınmaza davalı banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasına,'' karar verildiği, kararın usulüne uygun olarak tüm taraflara tebliğ edildiği, davalı banka vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi yer almadığını, TMK'nun 1023. maddesi uyarınca müvekkili bankanın iyi niyetli kazanımının korunması gerektiğini, kötü niyetli olan davacının davasını ispat edemediğini, davacının söz konusu taşınmazın kaydına ipotek şerhi işleneceğinden/işlendiğinden haberdar olduğunu, yargılama aşamasında ibraz edilen ''aile konutunun ipotek verileceği hallerde diğer eşten alınacak yazılı rıza örneği'' başlıklı evrakı imzaladığını, içeriğinin boş olmasının...
kaydında aile konutu şerhi bulunmamakla birlikte davalı bankanın korunmaya değer biçimde iyi niyetli kabul edilemeyeceği gerekçe gösterilerek '' davanın kabulü ile davaya konu Mersin ili, Yenişehir İlçesi, Bahçe Mah, 857 Ada, 93 Pafta, 193 Parsel, Kat: 4 , Numara:5 'te davalı T3 adına kayıtlı taşınmaza davalı banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasına,'' karar verildiği, kararın usulüne uygun olarak tüm taraflara tebliğ edildiği, davalı banka vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi yer almadığını, TMK'nun 1023. maddesi uyarınca müvekkili bankanın iyi niyetli kazanımının korunması gerektiğini, kötü niyetli olan davacının davasını ispat edemediğini, davacının söz konusu taşınmazın kaydına ipotek şerhi işleneceğinden/işlendiğinden haberdar olduğunu, yargılama aşamasında ibraz edilen ''aile konutunun ipotek verileceği hallerde diğer eşten alınacak yazılı rıza örneği'' başlıklı evrakı imzaladığını, içeriğinin boş olmasının...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı bankanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı aile konutu niteliğindeki taşınmaza ipotek konulduğunu belirterek bu ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince ......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutunu devredemeyeceği veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacağı, aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetlerinin sınırlandırıldığı, ipoteğin doğrudan doğruya aile konutundan faydalanma ve oturma hakkını engellemiyorsa da, hak sahibi eşin kötüniyetli ve muvazaalı işlemleri ile aile konutunun elden çıkarılma tehlikesi nedeniyle ipotek işlemine diğer eşin açık rızasının şart olduğu, davalı banka tarafından davacının ipotek tesisine açık muvafakatının bulunduğu hususunun ispatlanamadığı, aile konutu niteliğindeki taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin geçersiz olduğu, geçersiz ipotek uyarınca yapılan takip ile davacının zararına sebebiyet verilecek şekilde taşınmazın cebri icra ile satıldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.1.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı ...Ş. vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili ve davalı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve tabu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. İpoteğin kaldırılması talebi ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir. İpotek bedelinin 250.000 TL. olduğu görülmektedir. Davacı; dava değeri olarak 50.000 TL. göstermiş ve bu miktar üzerinden nispi harcı yatırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması, Aile Konutu Şerhi Konulması-İcra Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Toplanan delillerden; davalı ...'nun maliki olduğu 3156 Ada, 1 parselde kayıtlı 34 no'lu bağımsız bölüm üzerine 05.04.2005 tarihinde 120.000 TL., 17.11.2006 tarihinde ise 120.000 TL.bedelle diğer davalı Şekerbanktan almış olduğu ticari kredi karşılığı ipotek konulduğu anlaşılmaktadır. Davalı banka, 31.01.2009 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi yapmıştır. İş bu dava ise 15.05.2009 tarihinde açılmıştır. Davacı kadın, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile diğer davalıya verilen ipoteğin kaldırılmasını istemiştir....
kararı verilmesini, dava konusu dairenin tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını, müvekkilinin eşi davalılardan T6 adına kayıtlı olan ve 2013 yılından bu yana halihazırda aile konutu olarak kullanılan müvekkilinin bilgisi ve muvafakati olmadan kaydına 1....
basiretsiz ticaretleri sebebiyle ekonomik sıkıntıların baş gösterdiği günlerde Talas Tapu Müdürlüğünün 8259 yevmiye numaralı 12/04/2022 tarihli resmi senedi ile davalı eşi ile davalı banka arasındaki aile konutunun üzerindeki 800.000,00 TL tutarındaki ipotek bedelinin 950.000,00 TL arttırılarak 1.750,000,00 TL bedele çıkarıldığını, ancak davalı bankanın taşınmazın aile konutu olduğunu bilmesine rağmen bu ipotek bedeli artırma işleminde açık rızasını almadığını, bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin açık rıza alınmaksızın arttırılan 950.000,00 TL bedelli işleminin iptali ile ipoteğin bu kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, emredici niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için verilebilir. TMK'nın 193. maddesi ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte TMK'nın 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, “aile birliğinin” korunması amacıyla sınırlandırılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı bankanın yasal düzenlemelere ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, eş muvafakatı alınmadan taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, taşınmazın aile konutu vasfında olduğunu, tapu kaydında aile konutu şerhi olmamasının 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi kapsamında öneminin bulunmadığını, sırf abonelik sözleşmelerinin ipotek tarihinden bir süre sonra olmasının davanın reddine dayanak yapılamayacağını, zira taşınmazın ipotek tarihinde aile konutu olarak kullanıldığının tanık beyanları, tapu kaydı ve aidat ödemeleri ile sabit olduğunu belirterek, hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
