"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 13. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.06.2013 gün ve 2012/919 E. - 2013/490 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 28.03.2014 gün ve 2014/5673 E. - 2014/7354 K. sayılı ilamıyla; “Davacı, aile konutu olan taşınmaz üzerinde davalı eş tarafından diğer davalı banka lehine rızası alınmadan ipotek tesis edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını istemiştir. Davalı banka iyi niyetli olduğunu savunmuştur....
Sitesi No: .../... .../ İZMİR) üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasının talep edildiği, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun m.4,b.1 hükmü gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun Üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler 20.04.2004 tarihinden sonra aile mahkemesinde görelecektir hükmünü içerdiği, bu sebeple aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi verilmesi açılan iş bu davada görevli mahkemenin Yargıtay 11.HD'nin 2019/1543 Esas ve 2019/3471 Karar sayılı emsal kararında da belirtildiği üzere aile mahkemesi olduğu, Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Urla Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememiz kararının istinaf yoluna...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/84 ESAS, 2020/377 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 1416 ada 2 nolu parselin aile konutu olduğunu, taşınmaz üzerinde rıza dışı ipotek tesis edildiğini, ipoteğin geçersiz olduğunun ileri sürerek öncelikle bu davanın Diyarbakır 1. Aile Mahkemesi’nin 2019/3 E. sayılı dosya ile birleştirilmesine, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve bu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması(TMK m. 194) istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz,” Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. TMK 194. Maddesinde vücut bulan aile konutunun devri veya sınırlandırılmasında gerekli olan eş rızası, evlilik birliği ve aile konutu vasfı devam ettiği sürece hukuki himaye sağlayan,emredici, şahısla kaim, devir ve intikali mümkün olmayan kanundan doğan bir haktır....
Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/88 E., 2022/299 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkilinin evli olduklarını, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması ve İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması" davasında 17.8.2011 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine tesis edilen "itirazın reddine" dair 6.9.2011 tarihli kararın temyizen incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle tedbire ilişkin dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararlar ile tedbir kararına itiraz üzerine itiraz hakkında verilen kararlar için kanun yoluna başvurulabileceğini kabul etmiştir (m.391/3 ve 394/5). Kuşkusuz bu hüküm, Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra verilen aynı nitelikteki kararlar için geçerlidir. Kanunun yürürlüğe girmesinden önce verilmiş bulunan kararlar hakkında kanun yolunun açık olduğu kabul edilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "davalı T4 tarafından aile konutu niteliğindeki taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması talebi ile dava açıldığı, taşınmazın aile konutu olduğu, davacının imzası taklit edilerek "rıza açıklaması" beyanında bulunulduğu ve bu haliyle ipotek konulduğu, davacının imzalarının davacıya ait olmadığı, bu hâliyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin gerekli usulü işlemler yapılmadan konulduğu" gerekçesiyle, davanın kabulü ile "Ankara ili Yenimahalle ilçesi İlkyerleşim Mahallesi 15295 Ada 1 Parsel 36 No'lu bağımsız bölüm" üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ve Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20627 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine yapılan takibin iptaline karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin 18 yıldır bu taşınmazda ikamet ettiğini, ipotek tesisinde eş rızasının bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...tarafların ipotek tesis süreci ve sonrasında ikametgah kayıtlarına göre dava konusu taşınmazın aile konutu vasfı taşımadığına ilişkin karar sonuç itibariyle yerindedir. Davacı tanık deliline dayanmış ise de yargılama safahatında tanık listesi sunmamıştır. Bu nedenle iddiasını ispatlayamayan davacının davasının reddi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri de kapsar. İpoteğin kaldırılması davası ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : DAVACI : A.. K.. DAVALI : A.. A.. vs. DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.10.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutu olduğunu iddia ettiği taşınmaza ait tapu kaydına davacı eşin rızası olmadan konulan ipoteğin kaldırılması ile tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Dava, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
