"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması -Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden, davalı banka tarafından ise; ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı bankanın tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davacının aile konutu şerhi davasının kabulüne karar verilmiştir. Aile konutu şerhi davasının kabulü nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması ve Tapu Kütüğüne Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması talebi hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2015 (Çrş)...
in nüfus kayıtlarında adreslerinin ilgili taşınmaz ile alakası olmayan "..." adresi olarak gözüktüğünü, tüm bunlardan; dava konusu taşınmazda sürekli kalarak ve hayatlarının merkezi haline getirerek kullanmadıklarını, bu nedenle de dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinin bulunmadığını, davanın açılış tarihinde dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinin haksız olduğunu, yargılama giderleri dahili davacılar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiğini, dava konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanılmadığı bu nedenle de dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulamayacağını belirterek; ipoteğin kaldırılması yönünden; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulması talebi yönünden; davanın reddine, davalı banka kendini vekil ile temsil ettirdiğinden ipoteğin kaldırılması talebi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 47.050,00 TL vekâlet...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından ek karar ve asıl karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davası açmış, ilk derece mahkemesi aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne, ipoteğin kaldırılması davasının asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, davalılar ... ve ... istinaf kanun yoluna başvurmuş, davalıların istinaf başvurusu kabul edilmiş, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından süresinde maktu temyiz karar ve ilam harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen verilen kesin sürede davalı ......
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Alacağı bankadan temlik alan şirket, ,dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bu bakımdan davacıya konut üzerinde hak sahibi olan ipotek akdinin diğer tarafını oluşturan eşini de davaya dahil etmek üzere uygun süre verilmesi, davaya dahil edildiği ve gösterdiği takdirde delillerin toplanması ve taraf teşkili bu şekilde sağlandıktan sonra sonuca gidilmesi gerekmektedir. Bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesiyle kaldırılmış, ilk derece mahkemesince dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda davacının eşi davaya dahil edilmiş ve yargılama sonucunda yazılı şekilde karar verilmiştir. Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılması davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı kadın eş tarafından diğer davalı banka lehine dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
Şti. lehine 26.08.2011 tarih ve 1407 yevmiye no ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı banka vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava; ipoteğin kaldırılması ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalılardan T3 A.Ş. vekilince davanın tümüne karşı istinaf talebinde bulunulmuştur. Aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması hukuki sebebine dayalı (TMK m.194) eldeki davada istinaf incelemesi, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesine dayanılarak açılan davacının rızası alınmadan aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve taşınmaza ait tapu kaydına ait konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin olup ipotek değeri (500.000,00 TL) üzerinden hesaplanan nispi harçla görülmüş, davacının 12.07.2016 tarihinde davadan feragat etmesi üzerine mahkemece davanın feragat sebebiyle reddine ve davalılardan banka lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmuş, davalılardan banka vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiştir....
