"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kullandırılan kredinin teminatı olarak verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece, ipoteğin fekki davalarının HUMK.nun 13.maddesi itibariyle gayrimenkulün aynına taalluk ettiği ve gayrimenkulün bulunduğu yer yargı çevresi içerisinde görülmesi gerektiği, bu konudaki yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olup, taşınmasın ... İlçesi sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı ticari kredi ödemesine rağmen kredinin güvencesi olarak taşınmaz üzerine konulan ipoteğin talebe rağmen kaldırılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı iddialar ile icra hukuk mahkemesinde dava açılmış olduğundan derdestlik itirazında bulunulduktan sonra davacı borçlunun borçlu olmadığı yönündeki iddiasının asılsız olduğunu bu nedenle ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin her hangi bir borcunun bulunmadığını bu nedenle ipoteğin ve haczin kaldırılması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki ve haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

İlk Derece Mahkemesince, davacının manevi tazminat talebinin reddine, dava açıldıktan sonra ipotek kaldırıldığından ipoteğin fekki talebi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ipoteğin fekki talebine yönelik davanın açılmasına, davalı bankanın sebebiyet verdiği gerekçesiyle bu kapsamda yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre borcun bulunmadığı tespiti ile ipoteğin fekki istemi yerinde görülmemiş ve davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu ipoteğin “...ve...’nın ...a olan borçlarına karşılık bedeli ödenmeyen fatura bedeli mallarına karşılık sebebiyle doğmuş ve doğabilecek tüm borçları teminen” tesis edilmiş olduğu ipotek akit tablosu içeriğinden anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirlenen alacağın ise ... un değil, Denge Tekstil Ltd. Şti.’nin alacağı olduğu belirtilmiştir. Anılan şirketin alacaklarının da teminat altına alındığı yolunda ipotek atik tablosunda bir açıklık bulunmadığı gibi ... un alacaklı olup olmadığı hususunda da bilirkişi raporlarında açık bir tespit yer almamaktadır. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Şti.’nin yalnızca ihtiyaç kredilerinin teminatı olarak değil, müvekkili banka tarafından kullandırılmış olan bütün kredilerin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, adı geçen şirketin ihtiyaç kredilerinin kapatılmış olmasının ipoteğin fekki sonucunu doğurmayacağını, ödenmemiş kredi borcu olup, icra takibine başlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ipoteğin dava dışı ... Turizm Seyahat Eğitim Hizm. Ltd. Şti.’nin doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak tesis edildiği, borçlu şirketin taksitli ihtiyaç kredisinin 27.08.2008 tarihinde kapatılmasına rağmen ödenmeyen başkaca kredi borçlarının bulunduğu, ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

den satın aldığı, ... nolu kredinin davacı tarafından 47.318,56 TL ödenerek kapatıldığı, ... nolu kredinin dava dışı kredili müşteri asıl borçlu... adına düzenlenmiş bulunan dekont ile kapatıldığı, ancak ... nolu kredi hesabına 14.900,74 TL tahsilat yapıldığı, 06.01.2009 tarihi itibariyle 30.339 TL rehin açığı belgesi alındığı ve kredinin henüz kapatılmamış olduğu, yine ... nolu kredinin 15.07.2008 tarihi itibarıyle borç bakiyesinin 1.848,71 TL olduğu, ancak herhangi bir tahsilatın yapılmamış olduğu, bir kısmı tamamen tahsil edilmiş olan bir kısmı da tamamen tahsil edilmemiş olan bu kredilerin tümünden dava konusu ipotek kapsamında olduğu, bu nedenle ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K ARAR - Davacı vekili, davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine konulan ipoteğe ait borcun ödendiğini, ipoteğin kaldırılması için davalıya çekilen ihtara rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacının ihtarı uyarınca ipoteğin fekkinin sağlandığını, dava tarihi itibariyle davacının işbu davayı açmakta hukuki bir menfaatinin bulunmadığını ve davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı banka vekili, alacak kredi kefili İzzet Kocaman tarafından ödendiğini için müvekkilince TBK.nun 168 ve 596.maddeleri gereğince İzzet Kocaman’a temlik yapıldığını, müvekkili bankanın ipoteğin fekki konusunda tasarruf yetkisinin bulunmadığını, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ipoteğin fekki ve aleyhe manevi tazminata hükmedilmesinden bahisle yerel mahkemenin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....