"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 13/03/1997 tarih 83 nolu 3.000,00 TL limitli Tarımsal Kredi Sözleşmesinin kefili olduğunu, bu borcun kapandığını, daha sonra kullanılan 05/05/1999 tarih 207 nolu 12.880,00 TL limitli kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, 08/06/2010 tarih 318 nolu 6.200,00 TL limitli kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, 57.240,00 TL alacak talebi ile bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe giriştiğini, kefil olduğu sözleşmenin borcu ödendiği için ...,......
İcra Müdürlüğünün 2011/12870 sayılı takip dosyasında yapılan tahsilatların da hesaplamaya dahil edildiği, bu dosya bakımından ödeme yapılmış olması sebebiyle menfi tespit talebinin istirdat talebine dönüştüğü, ancak ödemelere rağmen borcun tamamen kapanmadığı gözetildiğinde davacının ipoteğin fekki talebi yerinde olmadığı gibi borcun karşılanmasına yönelik bonoların tahsili amacıyla yapılan takibe ilişkin iddialarının da yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Dava, ipoteğin fekki için haksız tahsil edildiği iddia edilen ödemenin iadesine ilişkin istirdat davasıdır. 17/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ile dava dışı ......
İcra Müdürlüğü’nün 1998/6247 esas sayılı ilamsız takibine karşı menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davacı borçlu aleyhine takip konusu bu takipten başka ...İcra Müdürlüğü’nün 1998/6248 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile bir takip daha yapılmıştır, ancak davacı borçlu tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe karşı açılmış bir menfi tespit davası bulunmamaktadır. Davacı 28.12.2011 tarihli dilekçesi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte ipotekli taşınmazın satıldığını bildirip bunun istirdadını talep etmiştir. Mahkemece dava konusu olan ilamsız takibe yönelik menfi tespit iddiası hakkında herhangi bir tahkikat veya araştırma yapılmamıştır. Buna karşılık dava konusu olmayan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilgili takip dosyasındaki durum incelenmiş ve yapılan satıştan davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek istirdat talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/621 Esas - 2020/202 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR TARİHİ : 15.04.2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, genel kredinin teminatı olan ipotek ve fek bedelinin ödendiği, borç kalmadığı iddiası ile açılmış mefi tespit niteliğinde ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar " İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14.-43. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’dan konut kredisi borcu nedeniyle ipotekli bulunan evi satın alarak kalan taksitleri de ödediğini, borcun bitmesine rağmen davalılar tarafından ipoteğin fek edilmediğini, bilakis müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını belirterek, müvekkilinin bankanın Merkez ve şubelerine borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, gayrimenkulün dava dışı ...’ın tüm borçlarının teminatı olarak ipotek edildiğini, konut kredisi borcunun bitmesinin ipoteğin fekki sonucunu doğurmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince, müvekkilinin cari hesabın teminatı amacı ile taşınmazı üzerinde ipotek kurulduğunu, davalı 7.777,98 TL fazla ödeme yapıldığı halde davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını belirterek, ipoteğin kaldırılmasını, fazla ödenen 7.777,98 TL'nin davalıdan tahsilini ve takibe konu alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde yetkili mahkemenin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tesbiti ile ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıların ipotek borçlusu olmaları nedeni ile lehine ipotek verdikleri borçlunun borcundan ipotek limiti ile sorumlu olduklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, ipotek akit tablosunda davalı şirket lehine ipotek verildiği davacıların kendilerinin borçları olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Kabule göre de; menfi tespit istemi, davacı tarafça istirdata çevrilmesine rağmen, davacının menfi tespit istemi hakkında da hüküm tesisi ve ayrıca ihale sonucu icra dosyasında davalı şirkete ödeme yapılan miktarın istirdadı gerekirken, bu miktarın üzerinde 143.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
