Açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair 29/09/2022 tarihli ek kararının HMK'nın 353(1)a-3 maddesi uyarınca kaldırılarak, “ihtiyati tedbire itirazı karara bağlanmak üzere mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Ankara 4....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 30.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14.12.2023 gün ve 2023/156 E. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava dosyası üzerinde yapılan ön incelemede, ilk derece mahkemesince verilen 14.12.2023 tarihli ara kararda; mahkemenin 2023/91 D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen 03.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafça itiraz edildiği, 2023/91 D.iş sayılı dosyası üzerinden murafaa günü tayin edildiği, ihtiyati tedbir kararından sonra 18.10.2023 tarihinde esasa ilişkin işbu 2023/156 Esas sayılı davanın açıldığı, bu sebeple mahkemece 2023/91 D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbire ilişkin itiraz incelemesinin yapılmadığı, incelemenin işbu 2023...
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi ikinci hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 19.11.2016 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiş, davalı ...vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince 22.03.2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı şirket vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbire itiraz eden 3. kişi vekilinin istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair 11.12.2020 tarihli ek kararının HMK'nın 353(1)a-3 maddesi uyarınca kaldırılarak, “ihtiyati hacze itiraz karara bağlanmak üzere İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden 3. kişi vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/57 D.İş - 2020/63 Karar sayılı, 11/12/2020 tarihli ek kararının, HMK.'nun 353(1)b-3 gereği KALDIRILMASINA; "3. şahsın itirazı incelenmek üzere dosyanın İstanbul 19....
İDM'ce 13/01/2022 tarihli tensip zaptının 1 nolu ara kararı ile dava konusu bağımsız bölüm üzerine üçüncü kişilere satılmasını ve devredilmesini önlemek amacıyla dava sonuna kadar davalıdır şerhi işlenerek cebri icra yoluyla satılmasını engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davalı Akbank vekilince tedbire itiraz edildiği, itirazın 22/02/2022 tarihli duruşmada değerlendirilerek itirazın reddine karar verildiği ve reddin gerekçesine yönelik 02/03/2022 tarihinde ara kararın yazıldığı, davalı Akbank vekili bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 02/03/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : İDM'ce "...Davalı banka lehine verilen ipoteğin terkini, davanın konusunu oluşturmakta olup ipoteğin terkini gerekip gerekmediği yapılacak yargılama sonunda anlaşılacaktır.Ayrıca ipoteğin dava sırasında terkin edilmesi ve paraya çevrilmesi durumunda dava sonununda verilecek kararın hükümsüz kalma ihtimali bulunmaktadır....
Kararı, ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/302 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2021 İhtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı şirket yetkilisi; davacı ile şirket arasında yaptıkları ticaret gereği davalı şirketten sunulan irsaliye ve faturalarda belirtilen malları satın aldıklarını, bu mallara karşılık olarak ... Bankası A.Ş. ......
