İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü ya da tüzelkişi ise tüzelkişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. Kanuni intifa hakları hariç (TMK m. 495 vd.) intifa hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır. Az önce sözü edildiği üzere, intifa hakkını sona erdiren nedenlerden birisi de hakkın konusu olan şeyin yok olması, kısaca hak sahibinin artık ondan yararlanma olanağının kalmamasıdır. Somut olayda da, kanuni intifa hakkı tapuda (incir bahçesi) niteliğinde yazılı 159 parselin 1/2 payına konulmuştur. Ne var ki, dosya kapsamındaki delillerden 159 parsele sonradan malik olan davalının intifa hakkı konusunu yok ettiği, eylemli olarak bu parsel üzerine incir ağaçlarının kesilerek binalar yapıldığı anlaşılmaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şanlıurfa İli Merkez Yenişehir Mah. 86 ada 12 parsel üzerinde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın T3 adına kayıtlı iken T1 tarafından 23/06/2008 tarihinde satın alındığını ve aynı tarihte kullanım hakkının da bedelsiz ve süresiz olarak T3 adına şerh edildiğini, birliktelikleri sona erdikten sonra taşınmaza yerleşmek isteyince davalının evin kullanım hakkının kendisinde olduğunu belirtiğini, dava konusu taşınmazın evlenme vaadi ile ve intifa hakkının içeriği konusunda bilgilendirme yapılmadan, çıplak mülkiyetin davacıda, intifa hakkının davalıda olacak şekilde tapuda işlem yapıldığını, taraflar arasındaki resmi sözleşmenin hata, hile, yanılma ve edimler arası açık nispetsizlik sebepleri ile hükümsüz olduğunu, davalının TMK 2 maddesine aykırı hareket ettiğini, davalının uzun süredir kullanımına rağmen bir bedel ödemediğini, taşınmazı kendisinin kullanmadığını ileri sürerek intifa hakkı şerhinin mülkiyet...
Taşınmaz üzerine 30/01/2019 tarihinde intifa hakkının bulunması nedeniyle ve bu intifa hakkı ipotekten sonra kurulmuş olduğundan İİK.nun 132 maddesi gereğince intifa hakkından ari olarak müvekkili üzerine kaydının yapılması için tapu sicil müdürlüğüne ve talimat icrasına müzekkere yazılması talep edilmiş, bu talep icra müdürlüğünce reddedilmiştir. Müdürlüğün bu kararı yerindedir. Zira, taşınmazın Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2019/1517 Tal. dosyasından satıldığı anlaşılmaktadır. İhalede yanlış bilgilendirme nedeniyle taşınmazın alınması durumunda ihalenin feshi davasının açılabileceği, satış işlemleri ve ihaleye dair tüm ihtilafların ihaleyi yapan icra müdürlüğü ve bağlı olduğu mahkeme tarafından çözülmesi gerektiği ve müdürlüğün işlemi doğru olduğundan davacının davası yerinde görülmemiş, davacının davasının reddine'' karar verildiği görülmüştür....
Davalı imar planındaki değişiklikler nedeniyle ruhsat alamadığını, istasyonun işletmeye açılmamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığını savunmuş, ayrıca eldeki dava ile birleştirilen davasında da taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle intifa hakkının dayanağının kalmadığını belirterek terkinini talep etmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi istemi reddedilmiş, intifa hakkının terkinine karar verilmiştir. Hükmü davacı(davalı) Total Oil A.Ş. taraflar arasında sulh protokolü düzenlendiğini belirterek bu protokol gereğince karar verilmek üzere hükmün bozulması talepli temyiz isteğinde bulunmuştur. Dava, intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalıya ait taşınmaz üzerinde 05/03/2007 tarihinde davacı yararına kurulan intifanın 18/01/2017 tarihinde terkin edildiği ve davacının tapuda resmi memur önünde, " intifa bedelinin tamamını aldığından, çıplak mülkiyet malikleri lehine intifa hakkının terkinini" talep ettiği böylece bakiye intifa süresine tekabül eden bedeli aldığını kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Taraflar arasında akdedilen 17/04/2011 tarihli sözleşmenin 5. maddesi : "İntifa Hakkının Kapsamı; Bu İntifa Hakkı Sözleşmesi ile kurulan İntifa Hakkı, Pay Sahibi'nin Şirket'te sahip olduğu paylar üzerinde Dutch Holdco lehine kurulmuş bir İntifa Hakkı niteliğinde olup, TMK 794. maddesinde belirtilen şekilde bu paydan kaynaklanan tüm haklardan yararlanma hakkı sağlayacaktır. Bu hak İntifa Hakkı Sahibi'ne aşağıda belirtilen istisnalar dışında TMK 794 ve TTK 360/4. maddesinde belirtildiği şekilde bu payların Pay Sahibi'ne sağladığı oy hakkı dahil tüm hakları da kullanıma imkanı verecektir. Taraflar, TTK 360/4. maddesinin emredici bir kural olmadığından hareketle ve aslında intifa hakkının, Pay Sahibi'nin Hissedarlar Sözleşmesi tahtında sahip olduğu hak ve yüktmlülükleri sınırlamak veya ortadan kaldırmak amacı gütmediğini de kabul etmişlerdir. Bu nedenle, intifa hakkının bu mutlak yapısına bazı istisnalar getirilmesi konusunda görüş birliğine varmışlardır....
Taraflar arasında akdedilen 17/04/2011 tarihli sözleşmenin 5. maddesi : "İntifa Hakkının Kapsamı; Bu İntifa Hakkı Sözleşmesi ile kurulan İntifa Hakkı, Pay Sahibi'nin Şirket'te sahip olduğu paylar üzerinde Dutch Holdco lehine kurulmuş bir İntifa Hakkı niteliğinde olup, TMK 794. maddesinde belirtilen şekilde bu paydan kaynaklanan tüm haklardan yararlanma hakkı sağlayacaktır. Bu hak İntifa Hakkı Sahibi'ne aşağıda belirtilen istisnalar dışında TMK 794 ve TTK 360/4. maddesinde belirtildiği şekilde bu payların Pay Sahibi'ne sağladığı oy hakkı dahil tüm hakları da kullanıma imkanı verecektir. Taraflar, TTK 360/4. maddesinin emredici bir kural olmadığından hareketle ve aslında intifa hakkının, Pay Sahibi'nin Hissedarlar Sözleşmesi tahtında sahip olduğu hak ve yüktmlülükleri sınırlamak veya ortadan kaldırmak amacı gütmediğini de kabul etmişlerdir. Bu nedenle, intifa hakkının bu mutlak yapısına bazı istisnalar getirilmesi konusunda görüş birliğine varmışlardır....
Mülkiyet hakkının sağladığı bazı yetkilerin kullanılmasına imkan veren irtifak hakkının çeşitlerinden olan intifa hakkı ile üst hakkının hüküm ve sonuçları birbirinden farklı olup, intifa hakkı ile üzerinde tesis edilen taşınmazdan tam bir yararlanma yetkisi elde edilmekte iken üst hakkı ile sadece inşaat yapmak veya mevcut bir yapıyı muhafaza etmek yetkisi elde edilmektedir. Dolayısıyla üst hakkı (inşaat hakkı) ile intifa hakkının sağladığı tüm yetkilerin kullanılması mümkün değildir. Yukarıda anılan Emlak Vergisi Kanununda arazinin irtifak hakkı sahibinin değil, irtifak hakkının bir çeşiti olan, mülkiyet hakkına en yakın yetkileri sağlayan intifa hakkı sahibinin vergi mükellefi olduğu belirtildiğinden, emlak vergisine konu arsalar üzerinde Medeni Kanunun 751. maddesine istinaden inşaat hakkına sahip olan davacı vakfın emlak vergisi mükellefi olduğunun kabulü mümkün değildir. Bu durumda Mahkemece, ......
.- 2021/822 K. sayılı müdahalenin men’i, ecrimisil ve intifa hakkının iptali konulu birleşen Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/279 E. 2021/1 K. Sayılı davasında verilen “müdahalenin meni yönünden kabul, ecrimisil yönünden red ve intifa hakkının iptali talebi yönünden red” kararı gereği davalı tarafından müvekkiline gönderilen örnek 4- 5 icra emri ve örnek no 2 icra emrinin 26.02.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, davalı aleyhinde açtıkları Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/413 E. ve 2021/822 K. Sayılı (Birleşen Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2020/279 E. 2021/1 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davalı şirketin tapu kaydında bulunan sözleşme ile devri yapılan taşınmazdaki intifa hakkının kaldırılmasından sorumlu olacağı, taşınmazın tapu kaydında 18/09/2015 tarihinde son bulacak olan ... ... A.Ş. lehine düzenlenmiş intifa hakkı bulunduğu, davacının intifa hakkının son bulma tarihinden sonra 04/02/2016 tarihinde tapu müdürlüğüne başvurarak intifa hakkının terkinin istediği ve dosyaya sunduğu makbuzlar ile bilirkişi raporu ile tespit edilen 17.214,12 TL harç, 218,13 TL döner sermaye bedelinden oluşan 17.432,25 TL'yi ödediği gerekçesi ile; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, ... 1.İcra Müdürlüğünün .......
