Yukarıda yazılı madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, içeriğin yayından çıkarılması talebi internet sitesinin sorumlusu veya URL içeriğini hazırlayan veya yayınlayan içerik sağlayıcısından, erişimin engellenmesi kararı talebi ise mahkemeden istenebilir. Hal böyleyken, başvuran tarafından yapılan içeriğin yayından kaldırılması talebi mahkemeden değil, içerik sağlayıcısından istenebilir. Ayrıca içerik sağlayıcısının içeriği yayından kaldırmaması halinde verilecek "erişimin engellenmesi" kararı ile içeriğe erişim imkanı kalmadığından yayıncının içeriği yayından kaldırmasına gerek kalmayacaktır....
Anılan ihbarnamede; 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9/1. maddesi uyarınca internet içeriğinin yayından çıkartılması ya da erişimin engellenmesinin, internet ortamında yapılan yayın içeriğinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması hâline özgü olduğu, ancak bunun haber verme hakkının sınırlanmasına yol açacak yaygınlıkta kullanılamayacağı, bahse konu internet içeriğinin ise kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; .... İnsan Hakları Mahkemesi; ..../.......
"İçtihat Metni"İnternet ortamından yapılan yayın içeriğinin yayından kaldırılması talebiyle ilgili yapılan yargılama sırasında; Bolu Sulh Ceza Hakimliğiyle Silivri Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Bolu Sulh Ceza Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Silivri Sulh Ceza Hakimliğinin 27/12/2016 gün ve 2016/4202 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; güncelliğini yitiren ve aradan geçen süre gözetildiğinde haber değeri bulunmayan söz konusu yayın içeriğinin engellenmemesi davacının kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacıya ait haberin davalı internet sitesinden kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/08/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat ve internet sitesine erişimin engellenmesi, içeriğinin yayından çıkarılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 28/08/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat ve internet sitesine erişimin engellenmesi, içeriğinin yayından çıkarılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat yönünden davanın reddine, internet sitesine erişimin engellenmesine yönelik talebin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen 16/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin esastan, internet sitesine erişimin engellenmesi isteminin ise görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat, internet sitesine erişimin engellenmesi ve içeriğinin yayından çıkarılması davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/11/2020 gün ve 2020/2774-2020/3754 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 maddesi ile anılan Kanun'a 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4’e göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 24.120,00 TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin REDDİNE ve peşin alınan harcın davalı ...'a geri verilmesine 03/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nin davacının ticari sırlarını kendi işinde kullandığına dair bir delil sunulamadığı, davacı tarafça internet sitesinin yayında olması nedeniyle nasıl bir zarara uğranıldığı ispatlanamadığı, ancak sitenin haksız rekabet teşkil edecek şekilde uzun süre yayın yapması davacıyı manevi zarara uğrattığından manevi tazminat talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 2.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı tarafa ait internet sitesi içeriğinin haksız rekabet oluşturması nedeniyle siteye girişinin yasaklanmasına dair davacı talebinin internet sitesinin yayından kalkmış olması dikkate alınarak bu konudaki davacı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/1027 ESAS, 2020/541 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın müvekkilinin kişilik haklarına basın (internet medyası) yolu ile vaki saldırının durdurulması için saldırı teşkil eden haber içeriğinin yayından kaldırılması talebinden ibaret olduğunu, davalının imtiyaz sahibi olduğu T3 internet sitesinde https://www.yenisafak.com/gundem/ kostebek-skandali-buyuyor-2687095 internet linki adresinde 03.03.2005 tarihinde yayınlanmış olan ve halihazırda da yayında olan haberde müvekkilinin kişilik haklarına saldırı ve şahsi itibarını rencide edici nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kişilik haklarının ve şahsi itibarının daha fazla zedelenmemesi amacı ile, 5615 sayılı Kanun'un 9/2'nci maddesi çerçevesinde ve Medeni Kanun'un 24. maddesi gereğince müvekkilinin kişilik haklarına tecavüzün men edilmesini teminen öncelikle ihtiyati tedbiren söz konusu internet haberinin...
isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: 5651 sayılı "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"un "içeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesinin uygulanma şartları; - İnternet ortamında yapılan bir yayın olması, - Yapılan yayın içeriği nedeniyle, gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşların "kişilik haklarının" ihlal edilmesidir....
