"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2012 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hakdüşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 25.03.2019 gün ve 835-460 sayılı Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesin'ce davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL, Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil ve cezai şartın tahsili davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali- tescil isteğinin kabulüne, ecrimisil ve cezai şart taleplerinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.07.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, davacının terditli talebinin ilki reddedildiğinden bedele ilişkin talebinin kabulü ile 29.718,50 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının ödeme tarihlerine göre hesaplanacak faiz talebinin kabulü ile 11.204,21TL faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili ve davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.11.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler davacı asil ... ile davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
Karantina mah. 732 ada 22 parselde bulunan zemin kat 4 no'lu bağımsız bölümü 23.06.2011 tarihinde satın aldıklarını ancak murisin müvekkilinden önceki eşinin nafaka ve tazminat davası açacağına yönelik tehditleri nedeniyle taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, taşınmaza ait konut kredisi taksitlerinin müvekkili ve müteveffa eşi tarafından ödendiğini, davalının taşınmazın anlaşmalı olarak alındığına dair belge imzaladığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 1/2 hissenin doğrudan, geriye kalan muris Nejdet Albaş'a ait 1/2 hissenin miras payına düşen kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/07/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 18/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davalı vekilinin duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile ablası ...'ın 2003 yılında 8 numaralı bağımsız bölümü 1/2 hisseli olarak satın aldıklarını, ancak o dönemde ...'...
Dava, inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar, tedavüllü tapu kayıtları, resmi senetler ve sözleşmeler ile tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazların davacı Mustafa Sorgulu adına tapuda kayıtlı iken satış suretiyle davalı bankaya devir ve tescil edildiği, davacı şirket ile davalı banka arasında borç tasfiye protokolleri imzalandığı, iş bu protokollere istinaden borcun teminatı olmak üzere davacı Mustafa Sorgulu'nun maliki olduğu taşınmazların davalı bankaya devir ve tescil edildiği, davacı eski tapu maliki Mustafa Sorgulu'nun eski tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı inançlı temlike dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Davalı... çekişmeli taşınmazın uzun süredir zilyedi olduğunu, diğer davalı ...’den bedeli karşılığında satın aldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, öte yandan dernek ile .... arasındaki protokolü bilmediğini ve bilmesinin de beklenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK. nun 33. maddesi hükmü uyarınca vakıaları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak Hakim'e aittir. Eldeki davada, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden; davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı ile davalı ... arasındaki 29/05/2008 tarihli protokolün harici satış sözleşmesi olduğu ve resmi şekilde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmiş olması hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vasisi asıl ve birleştirilen davada, davacı kısıtlı adına kayıtlı 11 parça taşınmazın kısıtlıya vekaleten davalının oğlu olan ......
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli davada İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
