"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu tahsisi ve harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2016 gününde verilen dilekçe ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dava dışı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm sonucunda, davaya konu 2744 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sadece davalı S.S. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İnanç sözleşmesinden kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme nedeniyle yapılan icra takibinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden 818 sayılı Borçlar Kanununun 125. maddesi 6098 sayılı yeni Borçlar Kanununun 146. hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. İnanç da bir sözleşme olup, genel zamanaşımı süresine tabi ise de buradaki sürenin başlangıcı, inanç gösterilenin borcunu yerine getirmeyeceği konusundaki tavrının ortaya çıkması ile başlar. Diğer bir anlatımla, inanç gösteren kişinin hakkına yargısız ulaşabileceği umudunun tükendiği tarih zamanaşımı süresinin başlangıcını teşkil eder. Somut olaya gelince; davacı vekilinin duruşmalardaki açık beyanına göre dava, inanç sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, inanç sözleşmesine dair diğer tarafın imzasını içeren herhangi bir yazılı delil ibraz edememiştir. Davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini istemiştir. Dava, itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili 19/04/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. Davalı vekili tarafından da sunulan 19/04/2021 tarihli dilekçede vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından, 16.3.2004 tarihli akitle 4797 parseldeki payının davalı ...'a, ondanda 23.7.2004 tarihinde diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, anlaşmaya göre davalı ...'ın taşınmazda su kuyusu açarak ortak işletilmesi ve sonrasında bedelsiz verilen payın yarısının iadesinin kararlaştırıldığını, ancak artezyenin çalışır duruma getirilmediği gibi taşınmazında iade edilmediğini, davalılar arasındaki temlikinde danışıklı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalılar ise iddiaların yerinde olmadığını, satışın gerçek olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2017 NUMARASI : 2016/770 ESAS - 2017/327 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın inanç sözlemesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davacılar vekili muris ...’ün kendisine ait evin satış bedelinin davalıya ...’e ev alınmak amacıyla verildiği ve davalının da bu parayı babaları ...’e ev almak yerine kendi adına almak suretiyle kullandığını iddia etmiştir. Bu iddiayı da delil listesinin 9. ve 10. sırasında yer alan banka hesap kayıtlarına dayandırmıştır. Mahkemece davacılar vekilinin delil listesinin 9. ve 10. sırasında yer alan banka hesaplarında, muris ...’e ait İ... İli, .....
