ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Lastik... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Lastik... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/74 Esas KARAR NO: 2022/272 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ----kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, dava açma zaruriyeti doğduğu, davalının, ------ nolu tesisatta kesilen elektriği kullanıma açması sebebiyle, ------- görevlilerce tespit edilerek enerji kesildiği, yönetmeliğin ilgili maddeleri ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, ----- aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğu, dosyaya sunulan belgelerden ----- görüldüğü üzere, davalının kaçak olarak elektrik kullandığı fatura tahakkuk ettiği, davalının ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1364 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı şirket ------ ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin takibe süresinde itiraz dilekçesi vererek takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam etmek ve müvekkil şirketin alacaklarını alması için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , her türlü dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TL BSMV ile kredi kartı ile kredili mevduat hesapları nedeni ile 6.528,52 TL asıl alacak, 356,30 TL işlemiş faiz, 17,81 TL BSMV ile 394,98 TL masraf olmak üzere toplam 25.278,42 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 25.278,42 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 01/07/2020 tarih ve 2014/409 esas 2020/366 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; İstinaf incelemesine konu davada; Davacı şirketin, davalının şirket ortaklığı nedeniyle alacağının olup olmadığı, birleşen dosyada davalı tarafından taraflar arasında akdedilen binicilik ve sponsorluk sözleşmesi uyarınca davacı şirketten alacaklı olup olmadığı hususlarının bulunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca .... İcra Müdürlüğünün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2023/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu banka ile davalı arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi gereğince davalının borçlu bulunduğu, borçların ödememesi nedeni ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksiz ve yersiz olarak itiraz ettiği, bu nedenlerle yapılan itirazın reddine, takibin devamını talep dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekili tarafından davaya verilen cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibindeki alacağın Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 26.443,27 TL asıl alacak, 1.647,08 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 2.110,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 105,51 BSMV ve 151,27 TL masraf olmak üzere toplam: 30.457,30 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 30.457,30 TL.nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, 3-Gayri nakdi krediden kaynaklanan çek nedeni ile depo talebinin reddine 4-Gayri nakdi krediden kaynaklanan çek nedeniyle depo talebi yönünden alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 388,09 TL peşin harç ve 160,66 TL Kayseri Banka Alacakları İcra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/634 Esas KARAR NO: 2022/628 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve itiraz edilen takip sonrası --- tarafından ---- tarihinde ödemesi yapılan ----bedelin mahsubu ile takibin ---üzerinden devamına karar verilmesi ile davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
