WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/323E DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli dava ile itirazın iptali ve alacak talepli birleşen davada mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 26.12.2018 günlü karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile dava dışı ... Mobilya Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... 50.000.00.TL. kefalet limitli olarak imzalamıştır. Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olup, davalı takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden dava dilekçesinde harca esas değer olarak asıl alacak 7.803.24. TL. gösterilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yandan --------- Sayılı dosyası icra takibi başlattığını, davalı yan tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptaline ve davalı yanın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın davalı yandan, takip tutarı fatura alacağı kadar alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı fatura konusu hizmetlerin verildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ispatı noktasında ayrıca e-mail yazışmalarının da bulunduğunu, beyan edip fazlaya dair ve başkaca talep ve dava...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2022/424 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2021 KARAR TARİHİ:01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalıdan alacağını tahsili talebi ile icra takibi başlattığını, davalı icra takibinde borca, faize ve ferlerine, yetkiye itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Zorunlu arabuluculuk kapsamında davacı şirket ile davalı arasında arabuluculuk süreci başladığını ancak taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanmadığını, bu sebeple huzurdaki davayı açıklarını, davacı ile davalı arasında 26.07.2018 tarih 001490 sözleşme ile toplam 24.360,00 TL ödemesi kararlaştırıldığını, bunun üzerine 31.10.2018 tarihinde 2000,00 TL ve 2360 TL tutarında davalı ... adına davacı tarafından fatura tanzim edildiğini, davalının söz konusu faturalara...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2021/742 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- tarafından---- ücretlerini ödemeden---- itibaren --- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediği, bu sebeple davalı aleyhinde --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itirazla takibin durduğu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu ileri sürülerek davalarının kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1021 Esas KARAR NO : 2022/1145 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirketin ..... için 26.12.2016 tarihli ..... Kullanım Sözleşmesi ile ........

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/449 KARAR NO : 2021/213 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalının yapmış olduğu ihracata konu malları kara yolu ile ...'den yurt dışına taşındığını, taşımaların eksiksiz yapıldığını, emtiaların alıcılara teslim edildiğini, bu taşımalara ilişkin olarak CMR belgeleri ile faturaların ekte sunulu olduğunu, davalının faturalara itiraz etmediğini ancak ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ......

                DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, mecra kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....

                  İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Zamanaşımı, kanunda belirtilmiş olan süresi içinde talep ve dava edilmemiş olan alacakların özüne dokunmamakla beraber “dava edilebilme vasfını kaybetmesi” sonucunu doğuran bir süre geçimidir. Diğer taraftan, hak düşürücü sürenin varlığını hakimin kendiliğinden (re’sen) gözetmesi gerekirken, zamanaşımının varlığı def’i olarak ileri sürülürse dikkate alınabilir (BK m.140). Dolayısıyla, zamanaşımı borçluya sadece bir def’i hakkı verir. Somut olayda; mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; davacının dayandığı inanç sözleşmesinin gereği olarak iptali istenilen taşınmazda kayıt maliki olmadığı, inanç ilişkisinden kaynaklanan bir durum olduğu gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle davanın reddi isabetsizdir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/583 KARAR NO : 2021/724 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.02.2019 - 01.02.2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere İletişim Danışmanlığı ve Marka Yönetimi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete basın, halkla ilişkiler ve iletişim danışmanlığı hizmeti sağlayacağını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak düzenlenen ilk hizmet faturası bedelinin ödendiğini, takip eden faturaların ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E....

                      UYAP Entegrasyonu