Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, iki ayrı kredi kartını kullandığını, ayrıca talep doğrultusunda davalıya çek hesabı açıldığını, davacının kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, bununla ilgili olarak ihbarnamelerin gönderildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine alacağın tahsiline yönelik Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/296 Esas KARAR NO: 2023/344 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ: 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı bankanın -------- arasında imzalanan kredi sözleşmesine müsteniden borçluya kredi kartı kullandırıldığını, davalının borca kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından borçlulara ------- ihtarnamesinin gönderildiğini ve yine ihtara rağmen borcun ödenmediğini, -------- ile alacaklarının tahsili talebi ile borçlu hakkında haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından 18/10/2022 tarihinde takibe itiraz edildiğini, davalı itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2018/770 ESAS 2019/1373 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında-------- satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, ------ gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından----- formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına----- tarihinde İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde kayıtlı ... numaralı abonelik nedeni ile davalının .../...,...,.... Dönemlerine ait davalı kuruma borcu nedeni ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ....Sulh Hukuk ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, asıl alacağın birikmiş faiz ve faiz gider borçlarından kaynaklandığı, bu miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, “Faiz, icra tazminatı ve giderlerin görevin tespitinde hesaba katılmıyacağı,asıl alacak miktarının ise 5.821,29 Tl olduğu gerkçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/87 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan ---6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2019/3877 sayılı icra takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 2.099.290,03 TL nakit alacağın tahsili, 36.880,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/03/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde 25/03/2014 tarihinde borca itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının, itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan davanın reddini savunmuştur....
