Esas sayılı takip dosyasında itirazın talebi gibi 58.350 TL asıl alacak üzerinden iptaline takibin koşulları ile devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 11.670 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davalının kabul beyanı nedeni ile DAVANIN KABULÜNE, 1- Davalının .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yapmış ve davalı adına gelen kargoları yasalara uygun olarak taşımasını yapıp ihtirazı kayıtsız olarak kargo alıcısına teslim ettiğini, davalı firma yapmış olduğumuz dava ve takip konusu olan taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile kendisine müvekkil şirketi tarafından defalarca ihtarname yönlendirerek fatura bedellerinin ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememesi nedeni ile hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlu haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takip durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri olumsuz olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle davalarının...
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Zamanaşımı, kanunda belirtilmiş olan süresi içinde talep ve dava edilmemiş olan alacakların özüne dokunmamakla beraber “dava edilebilme vasfını kaybetmesi” sonucunu doğuran bir süre geçimidir. Diğer taraftan, hak düşürücü sürenin varlığını hakimin kendiliğinden (re’sen) gözetmesi gerekirken, zamanaşımının varlığı def’i olarak ileri sürülürse dikkate alınabilir (BK m.140). Dolayısıyla, zamanaşımı borçluya sadece bir def’i hakkı verir. Somut olayda; mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; davacının dayandığı inanç sözleşmesinin gereği olarak iptali istenilen taşınmazda kayıt maliki olmadığı, inanç ilişkisinden kaynaklanan bir durum olduğu gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle davanın reddi isabetsizdir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirket tarafından davalı/borçlu Şirket hakkında, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/397 ESAS KARAR NO : 2021/737 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında süregelen danışmanlık ve destek hizmeti nedeni ile tanzim edilen 01.02.2019 tarihli, 153,40-TL Fatura, 01.03.2019 tarihli, 177,00-TL Fatura, 05.03.2019 tarihli, 708,00-TL Fatura, 02.04.2019 tarihli, 177,00-TL Fatura, 02.05.2019 tarihli, 177,00-TL Fatura olmak üzere 5 adet Fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İzmir .....İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı icra takibi açıldığını, ancak davalı tarafın borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle İzmir .......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/323E DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.03.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli dava ile itirazın iptali ve alacak talepli birleşen davada mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 26.12.2018 günlü karara karşı asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2006/8643 esas sayılı dosyası ile hakkında girişilen icra takibi sonucu ödediğini, aynı alacak nedeniyle mükerrer takip yapıldığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre, davacı bankanın davalıdan 4.031.34 TL alacaklı olup, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı isteminin şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı kredi sözleşmesinin kefili olup, sorumluluğu, kredi sözlemesinde belirlenen kredi limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1297 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2022/84 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka’nın Keçiören Şubesi nezdinde, ... borçlusu ... lehine, imzalanmış olan Genel ... ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlular taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan bu hesaplar kapatılarak, borçluya ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname ile nakit alacaklarının ödenmesi istenmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Davacı T1 tarafından Ereğli İcra Müdürlüğü'nün 2017/7462 Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine mirasbırakan Durmuş Aydın'a 15/10/2010 tarihinde ödünç olarak verilen ve yurt dışından döver biçer getirilmesi için verilen para nedeni ile iade alacak talebi (116.500 euro ve 21.000,00 tl verilen para nedeni ile icra takibi yapıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği, alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde dava açması gerekmesi sebebiyle ve kanunda düzenlenen bu sürenin hak düşürücü süre olması ve resen gözetilmesi gerekmesi nedeniyle davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar vermek gerekmekte olmuş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, karar verilmiştir....
