nin kamu gücünü kötüye kullanarak her iki davalının hileli işlemleri ile taşınmazın elinden alındığını ileri sürerek yeni oluşan imar parseli üzerinden tapu iptal ve tescil ya da imar planı değişikliği nedeniyle oluşan değer artış farkının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini sitemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin zamanaşımı nedeniyle reddine, bedele ilişkin isteğin ise 2577 sayılı yasanın 2/1-b maddesi uyarınca tam yargı davası kapsamında idari yargının görevli olması nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ve satış bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece taraflar arasındaki sözleşme ve temsil ilişkileri değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1040E-2011/137K sayılı kararıyla kabul edilerek 2 ada 33 (yeni 12036 ada 270) parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile 2001 yılında evlendiğini, bu evlenme karşılığında 7 parça taşınmazı davalıya hibe olarak temlik ettiğini, temlikten sonra davalının kayıplara karıştığını, yaşlılığından istifade edip kendisini dolandırdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara iştirak etmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1160 parsel sayılı taşınmazını davalıya kiralamak isterken cahilliğinden, yaşlılığından ve iyi niyetinden istifade eden davalının taşınmazı satın aldığını, dava tarihinden önce belde hoporlöründen çekişmeli taşınmazın satılık olduğuna dair ilanı duyunca haberdar olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı Mustafa, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, temlikten sonra taşınmaza ev inşa ettirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 12 parsel 16 nolu bağımsız bölümü davalı ile evlenebilmek için ona temlik ettiğini, ancak evliliğin gerçekleşmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış akdinin yapılması sırasında hata, hile, ikrah gibi davacının iradesini sakatlayan bir nedenin bulunduğu ileri sürülmediği, davacının serbest iradesiyle temliki gerçekleştirdiği, temlikten sonra evliliğin gerçekleşmemiş olmasının akdin sıhhatini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak (tapu iptal-tescil) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
inde bu 4 daire alacağını Bornova 3. noterliğinin 1.5.2001 tarihinde düzenlediği temlikname ile kendisine devir ve temlik ettiğini, kendisinin bu temliği ... 14. noterliği kanalıyla aynı tarihte davalı kooperatife bildirerek temlik edilen alacağın kendisine ifa edilmesini istediğini, buna rağmen temlikten yaklaşık 7 ... sonra temlik konusu 4 dairenin tapuda davalı ... adına kayıt ve tescil edildiğini belirterek; bu dairelerin tapu kayıtlarının iptal edilerek kendisinin adına kayıt ve tesciline bu mümkün olmadığı taktirde fazlaya ait haklarının saklı tutularak bu dairelerin bedellerine karşılık 2.000.000.000 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2006/13341-2007/3849 Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı kooperatif, davalı ...'in hissesine düşen taşınmazlar belli olmadığı halde davacıdan önce kooperatiften alacağı dairelerle ilgili tüm hak ve borçlarını ... 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satın Almaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Kabul Olmadığı Takdirde Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil davasının reddine, davacının sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasının davalılar ... mirasçıları yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili; davalıların murisi ... adına kayıtlı 3294 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın vekil edenlerin murisi ...'ın, davalıların murisi ...'ın eşi ...'...
