SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/223705 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara, başvuran vekili tarafından itiraz edilmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonu Müdürü ve itiraz yetkilisinin imzasını taşıyan ve başvuru sahibine hitaben gönderilen 07/03/2022 tarihli yazı ile; 5.000,00 TL altındaki uyuşmazlıklar için verilen hakem kararlarının kesin olduğu belirtilerek başvuran vekilinin itirazı değerlendirmeye alınmadığı bilgisini içeren yazı gönderilmiştir. Ancak, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun cevabi yazısından bu konuda itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonu’nun itiraz başvurusu sahibine hitaben komisyon müdürü ve itiraz yetkilisi imzalı yazı hakem kararı niteliğinde olmayıp, temyizi kabil değildir....
bulunmadığını ileri sürülerek, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir....
Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Kırk bin ... Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir. (Değişik cümle: 13/6/2012-6327/58 md.)" şeklindedir. Somut olayda, ... tarafından verilen karara başvuru sahibi vekili tarafından itiraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de yapılan temyiz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyeti kararının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evrakı ve bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince alınan kusur raporunun dosya arasında olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, İtiraz Hakem Heyeti kararının taraflara tebliğine ilişkin tebliğ evrakının ve bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince alınan kusur raporunun eksiksiz olarak İtiraz Hakem Heyetinden getirtilip dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere kararı saklayan İstanbul Anadolu 3....
‘nin temyiz itirazlarının incelenebilmesi bakımından; davalı Bereket Sigorta A.Ş.’nin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı İtiraz Hakem Heyetine sunduğu itiraz dilekçesinin örneğinin dosyaya eklenilmesi, karara itiraz edilmemiş ise bu durumun tespit edilerek cevabi yazi ile dosyaya bildirilmesi, her halükarda diğer davalının temyiz itirazları bulunduğundan gerekli eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi İTİRAZ EDEN : Elbirlik Taş. Tur. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi İTİRAZ : İdari para cezasına itiraz UYGULAMA : İtirazın reddi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29.maddesi uyarınca idari para cezasına itiraz üzerine sulh ceza mahkemesince verilen kararlara karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz talebinin itiraz olarak kabulü ile buna göre işlem yapılması gerekirken kararın kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan mahkemenin temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede, itiraz eden vekilinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; ilamsız icra takibine karşı sözlü olarak itiraz edilebileceği gibi dilekçe ile de itiraz edebileceği, itirazın (dilekçe ile) yazılı yapılması halinde, bu hususta sınırlayıcı yasal bir düzenleme olmadığından, belirli sözcüklerin kullanılması zorunlu olmadığı, önemli olanın yasal süre içinde şahsen veya yetkili kişiler eliyle itiraz iradesinin ortaya konulması olduğu, borçlunun; “borçlu değilim”, “borcum yoktur”, “alacaklının takibe yetkisi yoktur”, “senet sahtedir”, “itiraz ediyorum”, “borçtan sorumlu değilim” ve sair şekilde itiraz istemini dile getiren, itiraz iradesini ortaya koyan sözcüklerin kullanılmasının yeterli olduğu, bununla birlikte maddi hata sonucu dosya numarasının itiraz dilekçesinde yanlış yazılmasının hakkın zayiine neden olmayacağı, somut olayda, şikayetçinin 23/02/2021tarihli itiraz dilekçesinde icra dairesini yanlış göstermesinin maddi hata niteliğinde olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne İstanbul 29....
EK KARAR: Mahkemece, itiraz eden vekilince mahkeme yetkisine itiraz etmiş ise de talebin birden fazla borçlu hakkında yapıldığı ve diğer borçlular yönünden mahkemenin yetkili bulunduğundan yetki itirazının reddine,itiraz edenin çekde lehtar ve ilk ciranta olarak yer aldığı, itiraz eden vekili tarafından sunulan vekaletname ve imza sirkülerinde lehtar cirosunun benzemediği anlaşıldığından itiraz edenin itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
