İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "netice olarak imzaya karşı yapılan itirazın haksız olduğunun anlaşılması nedeniyle başka bir yazılı belge ibraz edilmemesi nedeniyle borca itirazın da haksız olduğu anlaşılmış, netice itibariyle davacı tarafça imzaya, borca, ferilerine yönelik itirazın iptali talebinin reddine, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunulmuş olduğunun belirlenmesi nedeniyle alacağın %20'sine tekabül eden 13.716,51 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile 12/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu 30/01/2023 tarihli dilekçesi ile imzaya, borca, faize, faiz oranına, takibe, ödeme emrine ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu , davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan 27/08/2015 Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya ... nolu kredi kartı hesabı açıldığını, borçlu tarafından kullanılan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından 06/02/2020 tarihli ihtar mektubu gönderildiğini, ihtara rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, icra takibi başlatıldığını, davalının icra takip dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, bu belgedeki imzaya da açıkça itiraz ettiklerini, haklı davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalının takip miktarı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından yetkiye,imzaya ve borca itiraz edildiği, mahkemece yasal süresi içinde açılmayan itiraz ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, tebliğ edilen ödeme emri üzerine borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde senet örneğinin gönderilmediği şikayeti ile birlikte yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiği, ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/296 ESAS, 2020/471 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından, müvekkili aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/3114 E sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı olarak takip başlatıldığını, dava konusu senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin davalı/alacaklıya bir borcunun olmadığını, çek üzerindeki paraf imzaların da müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını beyanla davalı/alacaklı tarafından başlatılan takibe, imzaya, borca, faize, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine itirazlarının kabulüne, takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve %10 para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı tarafından imzaya, faiz ve ferilere itiraz iddiası ile birlikte, takibe konu çekin arka suretinin ödeme emri ile birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilmediği ile borcun bulunmadığı belirtilerek borca itirazda ve dayanak belge şikayetinde de bulunulmuş, ancak mahkemece, bu istemlerle ile ilgili herhangi bir hukuki değerlendirmede bulunulmamış ve olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamıştır. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, tahrifat iddiasına (çekin düzeltmeden önceki keşide tarihine) ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi ile taleplerden tümü hakkında değerlendirme yapılması ve hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmadığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun sair sebepler bu aşamada incelenmeksizin kabulü ile HMK.'...
Davacı tarafça asıl borca ve uygulanan faiz oran ve miktarına itiraz edildiği, borçlunun takip talebinde istenen işleyecek faiz oranına itirazı da borca itiraz niteliğinde olduğu, davacının faiz talebine ilişkin olarak bilirkişi incelemesi için takdir edilen 600,00 TL ücretin, davacı tarafın faiz yönünden haklılığının ortaya konulmuş olması sebebi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği, asıl borca yönelik olarak yapılan itiraz yerinde olmamakla, davacı tarafça yapılan diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına yasaya uygun olarak hükmedildiği de anlaşılmakla, verilen karar usul ve yasaya uygun olup, HMK.'nın 357.maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların istinaf incelemesi sırasında nazara alınamayacağı, HMK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2019/6012 Esas sayılı takip dosyasında usulsüz tebliğ şikayeti, imzaya, borca ve ferilerine itiraza ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Davacı borçlu tarafça, sair itiraz ve taleplerin yanında, ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği de ileri sürülmesine rağmen, mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, bu hususun bilirkişi raporu neticesinde ortaya çıkacağını, davacının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, senette düzenleme yerinin yazılmamasının senedi geçersiz hale getirmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının takibe konu senedin vasfı ile imzaya ve borca yönelik itirazda bulunduğu, senedin unsurları itibari ile geçerli bir kambiyo senedi olduğu, senet üzerinde yer alan imzanın davacı borçluya ait olduğu ve ödeme emrine konu alacak ve faiz hesabı doğrultusunda davacının faize, faiz oranına ve komisyon alacağına itirazının da yerine olmadığı gerekçesiyle davacının imzaya ve borca itirazlarının reddine, davacı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
E. sayılı dosyasından davalılara gönderilen ödeme emri tebellüğ edildiğini, davalıların icra takibine konu borcu bulunmadığından tüm borca, faize, faiz oranına, borcun ferilerine ve kredi sözleşmesindeki imzalar ile gerçek kişi müvekkilin kefil olarak gösterilmesine itiraz ettiklerini beyanla borca ve ferilerine itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/4721 Esas sayılı takip dosyası ile takibe dayanak yapılan çekin hatır çeki olarak tanzim edilmiş olduğunu, vekil edeni T1 eşi T2 tarafından alacaklı yana hatır çeki olarak ciro edilip verildiğini, vekil edenlerinin alacaklı T4 alacağa konu olabilecek herhangi bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığını, vekil edenleri aleyhine başlatılan işbu takipte borca, hukuki ilişkiye, faize, faiz oranına, işlemiş faize, çek komisyonuna, çek tazminatına ve her türlü ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarının kabul edilmesini ve alacaklı yanın haksız ve kötü niyetle başlatmış olduğu işbu icra takibinden dolayı %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....
